Le Blog de Lazare

L’angoisse devant le changement climatique lié au « CO2 produit par l’homme » est entretenue chaque jour. Nous avons tous été impressionnés par une telle puissance humaine, puissance malfaisante et, tous, nous voulons une planète « comme avant ».  Astronome,  je me renseigne et j’ai pu recenser des faits, veux présenter  7 preuves de « la culpabilité du CO2 », voudrais inciter les lecteurs à se renseigner.

1. Eunice Newton a toujours beaucoup de succès, entre autres dans les écoles, alors que sa brillante expérience (1856) ne concerne que le pouvoir isolant du CO2, pouvoir identique à celui de l’argon (1 % des gaz de l’atmosphère). L’argon est présenté par le GIEC comme le modèle des gaz sans « effet de serre »…..

2°  Al Gore, en 2006, « démontre » que les 100ppm de CO2 déjà acquis en 30 ans « doivent » faire monter la température terrestre de 10°C quoi que l’on fasse….

Il est bien vrai que nous vivons un été  chaud mais il est tout aussi vrai que des étés chauds et des étés froids alternent depuis la nuit des temps et on est très loin des 10°C promis.

3. Les géologues ont reconstitué l’histoire de la température de la terre ainsi que l’évolution du taux de CO2 dans l’air. La corrélation est quasi nulle….
4. Les physiciens Harde et Schnell ont mesuré, en 2022, en laboratoire, l’effet thermique des variations (même 1.000  fois plus) du taux de CO2. Cet effet thermique existe mais est infiniment trop faible pour pouvoir influencer le climat.
5. Dans son livre, J.M.Moranne présente la courbe d’évolution de la production du CO2 industriel. Alors que chaque année cette production augmente, l’Union Européenne , disciple du GIEC, veut obliger les terriens – en 25 ans – à cesser de produire du CO2 non recyclé pour « sauver le climat ».  Cette courbe n’a aucun sens, cette idée est aussi insensée que monstrueusement coûteuse… et cela ne dérange personne.
6. Dès 1967, l’effet calculé du taux de CO2 dans l’air sur la température de l’atmosphère a été évalué. Le modèle utilisé est rudimentaire : il n’inclut que très peu de paramètres et n’a jamais évolué…. Le ridicule ne tue pas quand il permet des gains financiers records, gains financiers obtenus par la vente d’énergies « vertes » aussi coûteuses qu’imprévisibles, dangereuses pour la santé animale et humaine, polluantes….
7. Jancovici, génial quand il parle d’énergie nucléaire, semble obligé de la « justifier » par sa très faible production de CO2. Quand il s’agit de climat, son (seul) argument – la montée de la température de la stratosphère – est INDIRECT et peut être mal utilisé. Il témoigne juste de ce qu’aucune mesure directe dans l’atmosphère du rôle du CO2 n’est scientifiquement possible à ce jour….

Conclusion : si l’homme agit sur le climat, il faut exclure le CO2 de la liste et chercher ailleurs. Il reste malheureusement vrai que « la lutte contre le CO2 » rapporte des fortunes et qu’on ne trouvera pas vite un autre élément pour faire peur aux gens, peur indispensable car, comme disait Machiavel : «  Celui qui contrôle la peur des gens devient le maître de leurs âmes ».

Claude Brasseur

(1) Eunice Newton Foote (Wikipedia)

(2) Une vérité qui dérange, Al Gore, film de 2006

(3) Henri Masson, Alain Préat, La géologie, la température et le CO2

(4) Herman Harde et Michael Schnell, Experimental Verification of the greenhouse Effect

(5) J.M. Moranne, Climat et CO2 : Décryptage d’une manipulation

(6) Synkuro Manabe et Richard T. Wetherald, Thermal Equilibrium of the Atmosphere with  a given Distribution of Relative Humidity

(7) Vidéo vue sur internet …  non retrouvée

Rien de tel que le réel. La science commence toujours par l’observation des faits. Les explications et les extrapolations viennent après.

Depuis douze ans, tandis que les moyennes fluctuent au Nord, l’hémisphère Sud se refroidit

Les eaux tropicales de l’hémisphère Nord se refroidissent mais le phénomène a commencé bien avant au sud de l’équateur.

En Polynésie, avant 2012, on ne trouvait pas des doudounes ni des couvertures polaires dans les rayons de la grande distribution. Seulement des blousons légers et de fines couvrantes en coton. Pour les matins câlins. Afin d’éviter de se refroidir après le sport.

Puis arrivèrent les couvertures en flanelle et en molleton. En même temps que la température baissait. 16°C au bord de l’eau le matin en 2019, on n’était pas habitués. Depuis, c’est devenu tellement banal que les médias n’en parlent plus. Pour la première fois cette année, j’ai porté un pull-over qui n’était pas sorti de son tiroir depuis mon retour au pays.

Si ça continue, vous viendrez faire du ski à Tahiti. Le volcan Orohena avec ses 2241 mètres (soit 7352 pieds) est un bon candidat. Avec une perte de 2°C/1000 pieds, on n’est plus loin du point de rosée au sommet.

En attendant, sur le « plateau » de la presqu’île, en fait une caldera à 1200 mètres d’altitude, on trouve grâce à la baisse des températures un millier de vaches normandes, des pommiers et l’unique fromagerie d’Océanie.

C’est une chance qu’il n’y ait pas d’ours polaires en Antarctique. Sinon, ils seraient bien fichus de nous rendre visite comme les otaries du Grand Sud en ont pris l’habitude depuis quelques années. Ça aussi, c’est nouveau. Pour les zoologues de Mata Tohora, venir se reposer à terre avant de repartir batifoler au large est un comportement normal. À part qu’elles naviguent très au-dessus de leurs latitudes habituelles.

Les réchauffards nous gavent avec leurs îles-icebergs qui se détachent du continent blanc. Mais ils n’ont pas compris que, portés par les courants vers des eaux plus chaudes, ces énormes glaçons fondent et refroidissent l’océan autour d’eux. Confirmant la brillante théorie du GIEC selon laquelle, plus il fait chaud, plus il fait froid.

Pour les climato-fanatiques, si la réalité n’est pas conforme à l’idée qu’ils s’en font, c’est forcément la réalité qui se trompe !

Les études, les graphes, les statistiques, tout cela peut être interprété sinon truandé. Ouvrant la voie à des discussions byzantines avec les réchauffards, fanatiques obscurantistes ou jobards téléphages, tous de mauvaise foi. Aussi, quand c’était possible, j’étayais mes observations avec des infos relevées dans les médias locaux. Avant que ceux-ci n’aient été repris en main par un ex-gouverneur colonial dont la servilité a été mal récompensée. Viré par le paltoquet pour avoir échoué à nous imposer ses mixtures expérimentales à ARN messager.

Les cuistres réchauffards n’ont pas réussi à changer la réalité. Celle du refroidissement des îles hautes et de la bonne santé des atolls et des récifs coralliens. Qui devaient être engloutis au plus tard en 2020 (prévisions COP 16) et se portent mieux que jamais.

Les « savants » n’avaient sans doute pas entendu parler des marées barométriques, des violents courants dans les passes, de l’érosion des rivages par les houles et des ravages des cyclones, qui faussent les mesures. Avec autant de conséquences positives que négatives, puisque ce qui est enlevé d’un côté est redéposé de l’autre… En témoignent les villages abandonnés au fil des siècles et reconstruits sur un autre motu en fonction du remodelage de la géographie locale.

Le microcosme réchauffard avait oublié que depuis les années 1950, des relevés aériens étaient régulièrement effectués, anticipant les photos satellite, mettant à notre disposition une base de données comparatives sur un ¾ de siècle.

La terre remonte plus vite que la mer !

Si le niveau de la mer est actuellement à la hausse, de l’ordre de 1,5 millimètre par an, on observe un exhaussement de la plupart des atolls et une augmentation de leur surface, du fait de la sédimentation corallienne associée à des phénomènes locaux de volcanisme ou de mouvements de la lithosphère. Au minimum, la plupart des formations restent stables.

Géographe à l’université de La Rochelle, Virginie Duvat a étudié en 2015 4 atolls des Tuamotu en Polynésie française. Sa conclusion : « Ils ne disparaîtront pas de sitôt. » On est loin de Waterworld !

Les phénomènes d’érosion les plus marqués existent là où des Paumotu ont agrandi leur territoire en empierrant des terre-pleins, et en construisant des pontons, des digues et des ports, sans mesurer l’impact que ces aménagements avaient sur l’environnement. Les remblais et les murets loin de protéger la côte la détruisent !

Quand la côte est bordée d’ouvrages, elle ne peut plus être nourrie en sable, en corail et en sédiments apportés par les vagues et les courants marins. Cela entrave le phénomène naturel d’exhaussement, c’est-à-dire le gain faible mais constant du terrain en volume et en hauteur.

L’argument de l’augmentation du CO2 dissous dans l’océan augmentant son acidification et entraînant la mort des coraux se retourne contre lui. Puisque les coraux morts contribuent à renforcer les rivages en s’y accumulant et servent de substrat à des madrépores vivants eux aussi apportés par les mouvements de l’océan.

Virginie Duvat a récidivé quelques années plus tard en publiant une étude élargie portant sur une centaine d’îles du Pacifique soit 400 motus: archipel Marshall, Kiribati, Tuvalu, États fédérés de Micronésie, Tuamotu. Une belle balade…

La statistique confirme les premières observations : 77 % sont stables, 15 % sont en expansion et 8 % en légère régression. En d’autres termes, si le niveau de la mer monte un peu, les îles montent plus vite.

Le cas hypermédiatisé des Kiribati et des Tuvalu

Pour les médias menteurs, ces archipels devaient être les premiers à morfler. Un engloutissement de film catastrophe avec ses cadavres emportés par les éléments, les requins qui rappliquent pour se régaler, les cohortes de réfugiés climatiques affamés et hagards, l’insuffisance des secours, les bateaux qui coulent après avoir été pris d’assaut par des désespérés et les hélicos trop lourdement chargés qui se crashent.

Un bon astrologue ne doit jamais donner de date sinon la réalité le rattrape. Le GIEC avait prédit qu’au plus tard en 2020, les Kiribati seraient entièrement submergées. Des vidéos soigneusement sélectionnées abondaient dans ce sens. Des inondations résultant de pluies diluviennes très vite évaporées entretenaient la terreur.

Des chercheurs de l’université d’Auckland (NZ) ont publié une étude dans la revue « Nature Communications » pour expliquer pourquoi la réalité n’était pas conforme aux prévisions. Ils ont analysé une multitude de photos aériennes et satellites prises entre 1971 et 2014, répertoriant les 9 atolls principaux des Tuvalu comprenant 101 petits motus coralliens.

Cette observation sur plus de 40 ans montre que la taille de 8 atolls sur 9 ainsi que celle des 3/4 des îlots coralliens ont augmenté en surface de l’ordre de 3%. Les autres étant sans altération notable. Ce qui devrait inciter Wikipédia à rectifier ses infos apocalyptiques sur ce sujet.

Un tel constat conduit ces chercheurs NZ à inviter la communauté scientifique à repenser sa vision dogmatique des archipels. « Nous avions tendance à considérer les atolls du Pacifique comme des formations géologiques statiques, qui vont simplement être inondées au fur et à mesure de l’augmentation du niveau des océans, mais il existe de multiples preuves que ces îles sont géologiquement dynamiques et en constant changement », indique le co-auteur de l’étude Paul Kench.

Les scientifiques avancent des explications retenues ailleurs : le mouvement des vagues qui déplace les sédiments. Le sable, les coquilles et les débris divers qui s’accumulent, s’agrègent et se stratifient sur le pourtour des îles. Avec les matériaux apportés par les tempêtes qui compensent le phénomène d’érosion côtière. Et la pousse du corail assez rapide pour rendre obsolètes en quelques décennies les cartes marines. À cela s’ajoute un volcanisme résiduel et une lente remontée de la lithosphère liée aux mouvements des plaques tectoniques.

Christian Navis

https://climatorealist.blogspot.com/

Depuis 35 ans, les imprécations du GIEC tournent à la monomanie. Il faudrait réduire à tout prix les émissions de CO2. Sinon ça va chauffer pour vos fesses. Qu’une demeurée comme Greta croie ça, n’étonnera personne. Mais que des gens plus évolués ignorent que le principal gaz à effet de serre est la vapeur d’eau, ça vous troue le QI.

Ceux qui ont un palmarès universitaire sont des crétins instruits. Tout autant que des politicards bien pourris comme les autres.

Le GIEC est une mafia inter étatique qui compte plus d’administrateurs de banques, d’avocats véreux et de recalés du suffrage universel que de scientifiques. Ils n’ont aucun labo, aucune structure d’analyse. Ils pillent les rapports des autres, ne retenant que ce qui va dans leur sens. Au besoin en ajoutant à leur écrémage des faux fabriqués de toutes pièces.

Le GIEC raisonne comme si le monde ne comptait que des pays développés, soit 1,2 milliard d’humains, sur un total de 8 milliards. Or pour sortir de la pauvreté, les pays en développement ont un besoin vital, comme nous naguère, d’une énergie abondante. Et l’Inde et la Chine le rappellent, l’essentiel de cette énergie ne peut-être que d’origine fossile.

Les élucubrations du GIEC permettent aux maîtres du monde de devenir encore plus riches au détriment des plus pauvres

Peu importe au GIEC que la première cause de mortalité mondiale soit liée au manque d’infrastructures en gaz, pétrole et électricité pour se chauffer, se soigner et cuisiner. Des besoins auxquels les éoliennes et les photovoltaïques ne peuvent répondre de manière continue et suffisante.

Peu importe les cinq milliards de pauvres qui utilisent, au péril de leur santé sinon de leur sécurité, le bois, le charbon ou les excréments d’animaux pour préparer leur nourriture. Et peuvent manger un peu, grâce à la pêche intensive. Ou grâce à une agriculture non-bio avec des engrais chimiques et des pesticides offerts par des ONG moins obtuses que les écolos.

Le GIEC ment délibérément quand il prétend que l’humanité pourrait se passer des énergies fossiles en 2050 et que 80 % de ses besoins en énergie pourraient déjà être fournis par les énergies dites renouvelables. L’auteur de ces calculs de pataphysique est un écolo dépourvu de toute formation scientifique sérieuse, il se dit « coordinateur international de Greenpeace pour les questions climatiques ». Détail intéressant : ce bon apôtre est rémunéré par l’industrie photovoltaïque.

Les projections des économistes montrent que les « renouvelables » sont distancés par les exigences de la croissance mondiale et ne pourront la rattraper. Dans 25 ans ils assureront au maximum 15% des besoins et les énergies fossiles 85 %. Mais les Nations Unies sont depuis 35 ans sous la tutelle des grandes ONG écologistes qui diffusent une vision culpabilisante des humains pour mieux les manipuler et les racketter avec la complicité des États-voyous et des banksters.

Le pataquès de Glasgow ou quand les pauvres se rebiffent

Douze mensonges du GIEC, écrit par Christian Gérondeau, est un ouvrage de référence. Il rappelle, dans le silence assourdissant des médias français, les turbulences lors de la conférence de Glasgow, dite COP 26, tenue en novembre 2021. Quand l’Inde de Modi a mis un terme à la tradition du « bal des menteurs » dont l’Allemagne est un des principaux meneurs, en proclamant son opposition, et celle de la Chine, à la cessation progressive et définitive du recours au charbon et au pétrole dans la production des énergies.

Une claque sur les joues de Choupinet (lui rappelant son dressage par Brichelle ?) quand il se targue au nom de la France de rejeter moins de 1% de CO2. Alors que l’Inde, la Chine et les pays en voie de développement, la plupart affiliés au BRICS, représentent les deux tiers des émissions mondiales. Et n’ont pas l’intention de saborder leur développement pour satisfaire les lubies de quelques bobos privilégiés.

Naturellement, ces chiffres ont suscité des réactions indignées dans le monde occidental, sauf aux USA qui émet 15% du CO2 mondial et n’entend pas ruiner ses industries pour faire plaisir aux écolos. Tandis que, de leur côté, l’Inde et la Chine ouvrent des dizaines de nouvelles mines de charbon, et se réjouissent de leurs nouvelles perspectives de développement. Des débouchés fondamentaux quand on considère que la prospérité, l’espérance de vie et le recul de la mortalité infantile, dépendent de manière prioritaire de l’accès à l’énergie.

Grâce au recours au charbon, au gaz naturel, au pétrole et à l’électricité, 500 millions de Chinois sont parvenus à accéder au niveau de vie de l’Occident en trois décennies, en partant de la plus extrême pauvreté. De son côté, l’Inde est en train de rattraper son retard.

Gérondeau affirme à juste titre, arguments à l’appui, que les efforts déployés par les pays développés ne peuvent avoir un effet significatif sur le stock de CO2, et a fortiori sur le climat, à supposer qu’il y ait une interaction. Tandis que les restrictions exigées des pays en voie de développement provoqueraient des centaines de millions de morts.

Le recul perceptible de la pauvreté dans le monde, hors zones de guerre, depuis le sommet de Rio de 1992 s’est produit au prix d’une inéluctable augmentation des émissions de CO2. Entraînant un accroissement des forêts naturelles qui dépolluent. La nature aime le CO2 ! Un caillou de plus dans les savates des écolos.

Écologie = fausse science sans conscience ni consistance

H2O représente 2% de l’atmosphère soit 50 fois plus que le CO2 (= 0,04%) La vapeur d’eau possède de larges bandes d’absorption qui recouvrent en intensité et fréquences celles du CO2 avec un ratio de 50 pour 1. C’est la vapeur d’eau qui absorbe par saturation la quasi-totalité de la chaleur, soit 90% des infrarouges, le reste étant imputable à d’autres gaz comme l’ozone ou le méthane.

En outre, les « savants » du GIEC oublient le gradient thermique vertical : L’air chaud monte et perd 2°C/1.000 pieds. Quand il fait 25°C au sol, il ne fait plus que 12° à 2000 m.

Enfin le GIEC ne tient pas compte de l’accélération du cycle de l’eau qui se traduit avec la chaleur par un épaississement des couches nuageuses, avec pour effet d’accroître l’albédo de la terre et donc de renvoyer davantage de rayons solaires vers l’espace, diminuant ainsi l’effet de serre et le réchauffement tant redouté.

Prière de ne pas oublier les pauvres en France !

La catégorie des « précaires énergétiques » est apparue avec le doublement du prix du kilowattheure depuis 2010, passé de 12 centimes d’euros à 20 centimes, en attendant 30 centimes prévus pour 2030. Mais les politicards continuent à subventionner des énergies alternatives, alors que le nucléaire aurait suffi à répondre aux besoins nationaux et à contenir la hausse des prix.

Les énarques qui méprisent le peuple se sont enferrés dans des mesures insensées comme l’interdiction du chauffage au gaz dans les immeubles construits à partir de 2022. Pour favoriser le chauffage électrique de plus en plus hors de prix. La France engourdie dans ses wokes, sa diversité, son genrisme, ses repentances, ses délits d’opinion et son crétinisme télévisé, se réveillera-t-elle un jour ?

La cenSSure dans tous ses états

Quand on voit la gueule de Claire Nouvian ou d’Aymeric Caron, réchauffistes fanatiques, ça fait peur. Ils suent la haine et la bêtise. Confits dans la fatuité des ignares, et l’autosatisfaction des donneurs de leçons. Mais ils ont le pouvoir. Médiatique pour l’une, politique pour l’autre. Et les tribunaux sont prêts à les suivre.

Une plainte a été émise contre Gérondeau par la responsable française du GIEC auprès du CSA (Conseil Supérieur de l’Audiovisuel) pour diffusion de « fake news », à la suite de l’entretien qu’il a eu sur une chaîne de télévision à l’occasion de la sortie de son livre, alors qu’il dénonçait les plus gros mensonges du GIEC.

Le physicien François Gervais, auteur de « L’urgence climatique est un leurre » a été ciblé par de minables petits commissaires politiques. L’ARCOM plus politisée que son prédécesseur a inventé un délit de désinformation climatique que André Bercoff et Sud Radio ont étrenné. Les écolos jubilent. Et leurs officines réclament encore plus de subventions pour faire taire les hérétiques.

Tous ceux qui n’approuvent pas les crapules du GIEC (Gang International des Escrocs Climatiques) sont dans le faux et dans le mal. Ils menacent la survie de l’humanité. Les réchauffistes ont donc le devoir de museler ceux qui contestent leurs lubies. Et s’ils insistent, le droit de les envoyer en camps de rééducation. C’est une logique d’inquisiteur. Ou de stalinien. Ou de khmer rouge repeint en vert. Que ne ferait-on pas pour « sauver la planète » ?

Christian Navis

https://climatorealist.blogspot.com/

On n’entend parler que du carbone et d’une industrie décarbonée. On engloutit des milliards en Recherche et Développement pour essayer de tout décarboner, au prétexte que cela serait dangereux pour la planète, mais uniquement dans le discours, parce que dans la pratique, on fait exactement le contraire. En réalité, dans cette fable carbonique, rien ne tient la route et les failles sont partout. État des lieux :

En premier lieu, la réalité scientifique et parfaitement factuelle : le taux actuel de CO2 dans l’atmosphère terrestre est le même qu’il y a un million d’années et des carottes prélevées dans les glaces du Groenland révèlent que deux violents réchauffements climatiques se sont produits voici plus de dix millénaires et donc l’homme n’y était pour rien. La teneur du CO2 dans l’atmosphère a beaucoup varié, passant de 10 % il y a 4,6 milliards d’années à 0,041 % actuellement, soit un chiffre dérisoire. Cependant, il est vrai que la teneur en CO2 augmente depuis 150 ans en raison des activités humaines, mais dans des proportions assez peu conséquentes. Que sont des pots d’échappement en regard d’une éruption volcanique de plusieurs semaines, ou d’immenses feux de forêts ? Il n’y a pas dans cette affaire, un bon carbone, qui serait celui du volcan et un mauvais, celui des avions, c’est le même. Et donc faire la part de l’activité humaine et des cycles naturels de la Terre est assez hasardeux. Le GIEC le dit… allons donc, le GIEC apparaît plus comme un organe de propagande que comme une officine scientifique et ses publications sont très loin de faire consensus. Elles le font en apparence, simplement parce que les scientifiques d’un autre avis sont juste priés de se taire. Il faut se souvenir que des prophètes du même acabit nous avaient prédit le grillage avec le trou dans la couche d’ozone, la dissolution dans les pluies acides, la tasse aux Maldives qui devaient être englouties et le passage maritime nord en toutes saisons grâce à la fonte des glaces du pôle Nord… rien de tout cela ne s’est produit et les fables précédentes n’ayant été que des prophéties mortifères qui n’ont engagé que ceux qui y ont cru, on se demande bien pourquoi nous devrions croire au narratif carbone. Il faut se souvenir que tout cela a été popularisé par une gosse de 16 ans, manipulée et d’un niveau d’étude calamiteux.

Soyons vraiment très naïfs…

Mais bon, soyons naïfs, le GIEC a raison et nous pouvons inverser, avec nos petits bras, le cours du climat planétaire. Et donc von der Leyen, la grande prêtresse climatique, pense qu’en torturant 400 millions d’Européens, face à 6,5 milliards d’autres humains qui n’ont strictement rien à battre de sa fable carbone, elle va gagner un degré en moins en 2100 ? Il faudrait être totalement crétin pour y croire. Mais bon, soyons vraiment très très naïfs : admettons que c’est possible.

Si on suit son envie de décarbonation, la dame devrait promouvoir l’agriculture locale et l’autosuffisance alimentaire de l’Europe. Elle fait le contraire et détruit l’agriculture européenne, faisant venir de l’autre bout du monde, à grand renfort de trajets carbonés, des produits que nous savons faire ici et de meilleure qualité.

Elle devrait privilégier le pétrole et le gaz russes qui arrivaient par pipelines, de manière décarbonée. Elle fait venir, pour des raisons parfaitement idéologiques, du gaz et du pétrole arabes, américains, ou africains par bateaux géants, donc, elle augmente la production de carbone.

Elle devrait promouvoir des voitures simples à produire, avec un équipement minimaliste, ce n’est toujours pas en roulant à 80 km/h que nous avons besoin de 15 airbags par voiture et de systèmes électroniques de sécurité à n’en plus finir. Elle fait le contraire et empile les normes nécessitant une fabrication coûteuse en carbone, avec le transport sur des milliers de kilomètres de composants toujours plus nombreux. L’obsession de von der Leyen n’est ni le carbone ni la sécurité, elle veut en fait une surveillance totale. Nous y sommes, les dernières automobiles sont contrôlables à distance, permettent d’écouter à distance les conversations téléphoniques passées depuis la voiture et sans doute, même, les conversations dans l’habitacle entre les passagers, en plus du traçage géographique permanent.

Les avions ? On investit en recherche décarbonée, mais cela n’est pas pour demain, très loin s’en faut. Si on peut limiter, par pseudo-souci écologique, la vitesse des voitures, il n’en va pas de même pour les avions, sinon, ils tombent. Et tout en hurlant au carbone, on prévoit ni plus ni moins que le doublement de l’activité aérienne sur les vingt prochaines années. Les chaînes de production d’Airbus et de Boeing, les deux leaders, tournent à plein régime et ne sont limitées que parce que les sous-traitants n’arrivent pas à suivre les cadences. Sans compter les sorciers du climat qui se baladent en jets privés pour distiller la bonne parole. Von der Leyen elle-même se pavanant en Audi à moteur V8.

L’obsession carbonique de façade se réduit donc à forcer les quatre cents millions de moutons européens à acheter des voitures électriques, qui viennent de Chine, qui ne sont pas écologiques, qui surveillent leurs occupants et qui en plus sont un très mauvais produit dont les ventes ne décollent pas plus que cela, malgré un matraquage médiatique abrutissant. Et cela est censé changer le climat planétaire dans un siècle ? Levez le doigt ceux qui y croient encore. Avec le même genre de fable médiatique, on a réussi à faire prendre aux mêmes Européens trois à quatre doses d’un produit inconnu, dont on sait maintenant qu’il a été inutile, dangereux et parfaitement inefficace. En mars 2022, la France très vaccinée était le pays le plus contaminé au monde.

Mais cela se traduit par un commerce sonnant et trébuchant de la production de carbone, avec des amendes et des taxes à la clé. En y réfléchissant bien, le carbone est bien le seul composant de l’atmosphère que l’on pouvait utiliser pour bâtir une supercherie aussi rentable que celle d’un virus de laboratoire. Le problème est que cela occulte les vrais problèmes de pollution : les ordures, le plastique dans les océans, les produits phytosanitaires dans le sol, l’eau et l’air. Et encore, à la seule condition que les pays pollueurs soient des pays de chrétiens blancs. Par exemple, 80 % de la pollution de la Méditerranée vient de ses côtes sud et est, Maghreb, Égypte, Turquie, mais on n’a le droit de ne parler que des 20 % de pollution qui concernent la côte européenne, par correction politique évidemment.

Au RPF, nous avons déjà évoqué cette fable qui masque les vrais problèmes écologiques. Pour le réchauffement, il faut s’y adapter, par la technologie et l’aménagement. Nous savons depuis toujours que cette planète est vivante : glaciations, réchauffements, montées des eaux ont eu lieu maintes fois avant l’apparition de l’homme. Et se concentrer sur les problèmes qui sont à notre portée : éviter les échanges internationaux inutiles, promouvoir une autosuffisance alimentaire et énergétique, mieux recycler, mieux nettoyer la nature, étudier d’autres sources de carburants, d’autres techniques nucléaires, simplifier la fabrication des voitures en supprimant de nombreuses normes inutiles, notamment pour des voitures qui sont à près de 100 % pour des usages locaux, sur des trajets de moins de 10 km. Ferrouter les camions, revenir aux hydrocarbures russes, plus proches de nous. Aménager le territoire pour rendre les services plus proches des usagers. Réutiliser les friches industrielles et les lieux déjà bétonnés. Tout en lisant sa fable carbone à des enfants européens bien trop sages, l’autorité européenne fait en réalité tout pour que nous produisions plus de carbone et en réalité elle cherche, avec d’ailleurs beaucoup de succès, à détruire tout ce qui faisait la force de l’Europe. Le carbone ne sert en définitive qu’à justifier notre liquidation.

https://rassemblementdupeuplefrancaiscom.wordpress.com

https://t.me/R_P_France

Pierre Duriot