Le Blog de Lazare

Plus de 670 millions de non-musulmans ont été massacrés depuis la naissance de l’Islam. Les chiffres continuent d’augmenter tout le temps– le dernier en titre étant la Syrie, avec un nombre estimé entre 400 000 et 480 000 morts, tandis que d’autres massacres oubliés de l’histoire ne cessent d’être ajoutés.

• Au total, plus de 80 millions de chrétiens ont été tués par des musulmans en 500 ans dans les Balkans, en Hongrie, en Ukraine et en Russie.
• Des chiffres manquent encore sur le génocide islamique du peuple juif, l’objectif constant de l’Islam depuis 1400 ans.
• Puis il y a l’Inde. L’estimation officielle des massacres musulmans du peuple hindou est de 80 millions. Cependant, l’historien musulman Firistha (né en 1570) a écrit (dans Tarikh-i Firishta ou le Gulshan-i Ibrahim) que les musulmans ont abattu plus de 400 millions d’hindous jusqu’au sommet de la domination islamique de l’Inde, ramenant la population hindoue à 200 millions à l’époque.

Avec ces nouveaux ajouts, le nombre de personnes tuées par les musulmans depuis la naissance de Mahomet serait de plus de 669 millions de meurtres.

L’inquisition espagnole

Pensez que l’inquisition espagnole a été mauvaise ? Réponse : plus de gens sont tués par les islamistes chaque année que pendant la totalité des 350 ans de l’Inquisition espagnole.

L’Inquisition espagnole était une réponse à la nature multi-religieuse de la société espagnole suite à la reconquête de la péninsule ibérique par les Maures musulmans.

L’inquisition (Tribunal del Santo Oficio de la Inquisition) de 1478 à 1834 a été établie en raison d’invasions musulmanes. C’était une guerre destinée à mettre fin à l’infiltration islamique et à la conquête arabe. Il est assez intéressant de constater à quel point leur méthodologie était similaire à celle des musulmans. Était-ce l’habitude prise suite à une longue association sous domination musulmane, ou une stratégie…

Après l’invasion en 711, de vastes zones de la péninsule ibérique ont été gouvernées par les musulmans jusqu’en 1250. Les musulmans voulaient prendre le contrôle dans tout le pays et de s’étendre en France pour installer un État islamique– comme aujourd’hui l’Etat islamique qui se conforme aux mêmes lois du coran. Cependant, la Reconquista n’a pas entraîné l’expulsion totale des musulmans d’Espagne, puisqu’ils ont été tolérés par l’élite chrétienne au pouvoir.

Pour expulser le parasite islamiste, le Tribunal a tué tous ceux et celles qui étaient soupçonnés d’être contaminés par l’Islam, même ceux qui étaient asservis par les musulmans.

L’Inquisition non seulement pourchassait les protestants et les Marranes, faux convertis du judaïsme, mais recherchait aussi des faux convertis ou récidivistes parmi les Morisques, musulmans convertis de force au catholicisme. Beaucoup de Morisques étaient soupçonnés de pratiquer l’Islam en secret. L’inquisition a tué toute personne soupçonnée d’être des traîtres ou des taupes. Personne n’a été épargné.

L’initiative fut si réussie, qu’en 1609, en l’espace de quelques mois, l’Espagne se vida de ses Moriscos. Les expulsés étaient les morisques d’Aragon, de Murcie, de Catalogne, de Castille, de Mancha et d’Estrémadure.

En d’autres termes, l’inquisition espagnole a sauvé toute la région de la domination islamique. Ce fut un acte héroïque brutal mais essentiel dans l’histoire qui a vu le sacrifice de millions de personnes.

Afrique

Thomas Sowell [Thomas Sowell, Race et Culture*, BasicBooks, 1994, p. 188] estime que 11 millions d’esclaves ont été expédiés outre-Atlantique et 14 millions ont été envoyés dans les pays islamiques d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient.

Pour chaque esclave capturé, beaucoup d’autres sont morts.

Les estimations de ces dommages collatéraux varient. Le célèbre missionnaire David Livingstone a estimé que pour chaque esclave qui a atteint une plantation, cinq autres ont été tués lors du raid initial, ou sont morts de maladie et de privation durant les marches forcées. [Conseil presbytérien des femmes, David Livingstone*]

Ceux qui ont été laissés derrière, les très jeunes, les faibles, les malades et les vieux, moururent tôt puisque les principaux fournisseurs de ressources et protecteurs avaient été tués ou réduits en esclavage.

Donc, pour 25 millions d’esclaves livrés au marché, nous avons environ 120 millions de morts.

Et bien entendu, il n’est plus secret que l’Islam dirigeait (et dirige toujours d’ailleurs) le commerce des esclaves en Afrique. Les récentes publications sur les marchés aux esclaves d’Irak ne sont que la dernière manifestation d’un phénomène inscrit dans le coran.

Les chrétiens

Le nombre de chrétiens massacrés par l’Islam est estimé 9 millions [David B. Barrett, Todd M. Johnson, Tendances Chrétiennes du Monde AD 30 –AD 2200, William Carey Library, 2001, p. 230, tableau 4-10].

L’estimation approximative de Raphael Moore dans son livre Histoire de l’Asie Mineure est que 50 millions de chrétiens sont morts dans les guerres menées par le djihad (serfes.org)

Ainsi, en comptant le million de chrétiens africains tués au 20e siècle, nous avons :

• 59 millions de chrétiens tués en Asie Mineure
• 80 millions de chrétiens tués par des musulmans pendant 500 ans dans les Balkans, en Hongrie, en Ukraine et en Russie.

Hindous

Koenard Elst dans son ouvrage sur le négationnisme en Inde donne une estimation de 80 millions d’hindous tués par les djihadistes en Inde. (Koenard Elst, négationnisme en Inde, Voice of India, New Delhi, 2002, p. 34.)

L’Inde est aujourd’hui la moitié de la taille de l’Inde ancienne, en raison précisément du djihad. Les montagnes près de l’Inde, qui s’appellent Hindu Kouch, signifient le «bûcher funèbre des Hindous» (voir dreuz.info, Hindi Kouch).

[Mise à jour : Selon des rapports de 1899, notamment une déclaration faite par le chef religieux indien Swami Vivekananda citant l’historien musulman Firistha, les musulmans ont massacré plus de 400 millions d’hindous pendant le règle musulman de 800 ans, ramenant la population de 600 à 200 millions. Firishta a écrit le Tarikh-i Firishta et le Gulshan-i Ibrahim. Si les musulmans ont effectivement abattu plus de 400 millions de personnes en Inde, le génocide musulman dans le monde dépasserait 890 millions de victimes.

«Lorsque les Mahométans vinrent pour la première fois, on nous a dit– je pense, selon l’autorité de Ferishta, l’historien musulman le plus âgé– que nous étions six cents millions d’hindous. Nous sommes maintenant environ deux cents millions. » (Interview de Swami Vivekananda, publiée dans Prabuddha Bharat. Avril 1899 et compilée sous la rubrique «Sur les limites de l’hindouisme».)

Bouddhistes

Les bouddhistes ne suivent pas l’histoire des guerres. Gardez à l’esprit que dans le jihad, seuls les chrétiens et les juifs étaient autorisés à survivre en tant que dhimmis (serviteurs de l’islam) ; tous les autres devaient se convertir ou mourir.

Le jihad a tué les bouddhistes en Turquie, en Afghanistan, le long de la Route de la Soie et en Inde.

Le total est d’environ 10 millions. [David B. Barrett, Todd M. Johnson, Tendances Chrétiennes du Monde 30 ap. J.-C. 2200, Bibliothèque William Carey, 2001, p. 230, tableau 4-1.]

Les Juifs

Assez curieusement, l’islam n’a pas tué assez de juifs dans son jihad pour affecter de manière significative les totaux du génocide. Le jihad des juifs, en Arabie, a été efficace à 100%, mais les victimes se comptaient en milliers, pas en millions.

Après cela, les juifs se soumirent et devinrent dhimmis (serviteurs et citoyens de seconde classe) de l’Islam et n’avaient plus de pouvoir politique.

Données manquantes

• Perses. Les musulmans ont envahi et occupé la Perse qui était pacifique, qui était disciple de Zorohaustra. Le nombre de morts n’est pas encore connu.
• Chrétiens du Moyen-Orient.
• Chinois pendant les invasions mongul.
• Les musulmans ont massacré 11 millions de musulmans depuis 1948, en plus des 669 millions de non-musulmans qu’ils ont assassinés au cours des siècles. Combien de musulmans ont-ils assassinés pendant plus de 1400 ans, nous l’ignorons encore.

Conclusion

670 millions de morts, c’est plus que Staline, Hitler, Mao, Pol Pot, Idi Amin, les croisades, l’inquisition, et la guerre de 100 ans réunis. C’est plus que les génocides socialistes du 20e siècle. Et le plus terrible, c’est que ça ne s’arrête pas ! Il ne se passe pas un jour de l’année sans que des personnes soient tuées au nom de l’islam.

En fait, aucune idéologie n’a été aussi génocidaire que l’islam.

Aucune idéologie n’a été si sanguinaire depuis si longtemps, depuis des siècles.

Et aucune idéologie n’a jamais été aussi hostile à la liberté, à la femme, et aux droits de l’homme.

Il serait temps que ça s’arrête. Pour de bon. Mais ça ne s’arrêtera pas. C’est le plus grand danger pour l’homme mais les écologistes préfèrent s’intéresser au danger climatique pour l’homme. C’est le système le plus meurtrier mais les médias préfèrent montrer du doigt les néo-nazis et suprémacistes blancs, qui représentent une microscopique minorité.

C’est la religion du génocide alors on dit d’elle que c’est la religion d’amour, de tolérance et de paix.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : traduction © Prescilla Stofmacher pour Dreuz.info.

* En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie pour assurer une parfaite transparence des conséquences de votre action, conformément à la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.

Lazare : ça ne vous interpelle pas que aucun des pays musulmans n'en veuillent  des palestiniens ?

Ou comment profiter de la Journée internationale de la Shoah pour taper sur Israël…

A l’occasion du 27 janvier, Journée internationale de la mémoire des victimes de la Shoah, l’historien et militant anti-israélien Jean-Pierre Filiu a exposé sur France Inter un des multiples arguments mensongers de son récent livre : celui qui prétend que Nétanyahou aurait faussement accusé le grand mufti Al-Husseini de complicité dans la Shoah pour servir ses intérêts idéologiques. En réalité, comme je l’avais souligné à l’époque, ce sont la gauche israélienne et européenne qui ont occulté avec complaisance l’implication du Mufti pronazi dans l’élaboration et dans l’exécution du projet hitlérien d’extermination des Juifs.

Hadj Amin Al-Husseini, fondateur du mouvement national palestinien (et oncle de Yasser Arafat), était non seulement un nazi convaincu, mais il a activement incité les dirigeants nazis et Hitler lui-même à activer la “Solution finale”, comme je le relate ci-dessous dans mon livre Le Sabre et le Coran. Rétrospectivement, on ne peut que s’interroger sur les motivations de la France qui a libéré le mufti nazi en 1945 en le faisant échapper à la potence. La réponse est que la diplomatie française pressentait le rôle qu’Al-Husseini, comme Arafat plus tard, pouvait jouer pour contrer le sionisme et la renaissance nationale juive en Eretz Israël…

Dans l’extrait suivant de mon livre, Le Sabre et le Coran, j’évoque l’implication active du Mufti de Jérusalem dans la politique anti-juive du Troisième Reich, ses relations amicales avec Hitler et son rôle d’incitation actif en vue de l’extermination des Juifs d’Eretz-Israël (qui resta heureusement à l’état de projet). Ces pages sont versées au dossier historique passionnant des rapports entre nazisme, islamisme et palestinisme, dossier encore largement inexploré pour des raisons évidentes.

Les Frères musulmans et la question palestinienne

L’implication des Frères musulmans dans la question palestinienne est étroitement liée à leurs relations avec le Haut Comité arabe et son dirigeant, le Mufti de Jérusalem Haj Amin Al-Husseini. Le Guide des Frères musulmans et le Mufti partagent une même vision du monde, une même haine des Juifs et de l’Angleterre, et une même admiration pour les régimes fasciste et hitlérien. Dès 1935, le frère du Guide suprême, Abd Al-Rahman Al-Banna, se rend en Palestine, où il rencontre Al-Husseini. De son côté, Hassan Al-Banna écrit au Mufti pour l’assurer de son soutien ²⁴. Les deux hommes vont établir une collaboration étroite, et des liens personnels qui se poursuivront jusqu’à la mort d’Al-Banna en 1949. Leur collaboration se traduit par une aide réciproque : les Frères musulmans collectent des fonds pour le Haut Comité arabe de Husseini, et ce dernier leur apporte une justification idéologique et des thèmes de propagande, grâce auxquels les Frères musulmans galvanisent les foules égyptiennes et attirent des milliers de membres et de sympathisants. Jusqu’au milieu des années 1930, la question palestinienne n’avait joué quasiment aucun rôle dans la politique égyptienne. Certains écrivains et hommes politiques égyptiens avaient même exprimé leur intérêt et leur admiration envers les pionniers sionistes, à l’instar du célèbre penseur musulman Rashid Rida, rédacteur en chef du journal Al-Manar ²⁵. Mais les émeutes de 1936 fomentées par le Mufti de Jérusalem et leurs répercussions en Égypte vont profondément modifier la situation.

 Au début de l’été 1936, le Haut Comité arabe envoie des émissaires en Égypte, afin de mobiliser les autorités religieuses, gouvernementales et les médias en faveur de la cause arabe en Palestine ²⁶. Pour sensibiliser l’opinion arabe, ils prétendent que les Juifs ont voulu profaner les Lieux saints musulmans à Jérusalem, prétendument pour « reconstruire le troisième Temple sur l’emplacement de la mosquée d’Omar ». Cette rumeur est répercutée par les mosquées, dans lesquelles les prédicateurs déclarent que c’est une obligation religieuse pour chaque musulman de s’engager dans le jihad en faveur de la Palestine. La campagne de propagande est relayée par des comités de solidarité, qui organisent des manifestations et des collectes en faveur de leurs « frères » arabes en Palestine. Certains membres des Frères musulmans égyptiens prennent part aux émeutes anti-juives en Palestine entre 1936 et 1939 ²⁵. Lors de la première guerre israélo-arabe de 1947-48, l’engagement des Frères musulmans se manifestera par l’envoi de volontaires pour « combattre les Juifs ». Nous reviendrons sur cet épisode, dans lequel Saïd Ramadan, gendre d’Al-Banna et père de Tariq Ramadan, a joué un rôle important ²⁷.

Très rapidement, la cause arabe en Palestine sert de prétexte à de violentes attaques contre les Juifs égyptiens, accusés d’être une « cinquième colonne » sioniste. En mai 1936, les Frères musulmans appellent au boycott des magasins juifs en Égypte, instaurant ainsi une pratique que l’on retrouvera en Europe lors de la nouvelle vague d’antisémitisme des années 2000-2002 ²⁸. Des tracts sont distribués, appelant au boycott des marchandises et des magasins juifs. Le journal Al-Nadhir publie une rubrique régulière intitulée « Le danger des Juifs d’Égypte ». Il publie également les noms et adresses des hommes d’affaires juifs et de journaux accusés d’être « aux mains des Juifs ». Quant à l’organe des Frères musulmans, Jaridat al-Ikhwan al Muslimin, il publie à la fin des années 1930 de nombreux articles accusant les Juifs de conspirer contre l’Islam. Il les accuse tantôt d’avoir intrigué contre le prophète, reprenant les thèmes de l’antijudaïsme musulman traditionnel, tantôt de « comploter en vue de détruire le monde » et d’être les instigateurs du mouvement communiste international ²⁹.

La campagne de boycott des magasins juifs en Egypte, organisée tout d’abord par les Frères musulmans, est très vite reprise par d’autres mouvements et partis politiques, parmi lesquels Jeune Egypte, qui en fait sa principale activité politique à partir de 1939. Un comité pour le boycott des Juifs d’Egypte est également constitué à l’université Al-Azhar, distribuant des tracts aux étudiants. Ces appels au boycott se traduisent fréquemment par des violences physiques à l’encontre des Juifs, les manifestants se rendant souvent dans le quartier juif du Caire pour trouver un exutoire à leur haine. L’hostilité envers les Juifs s’exprime également par la multiplication des menaces et des mises en garde envers les Juifs égyptiens, appelés à se dissocier publiquement du sionisme dans des articles et des lettres ouvertes publiées dans la presse ³⁰.

De son côté, Al-Husseini dirige les émeutes anti-juives en Palestine, qui redoublent d’intensité en 1936. Obnubilé par l’idée d’une alliance stratégique avec l’Allemagne nazie, il multiplie les contacts avec ses représentants diplomatiques. Dès 1933, il entre ainsi en contact avec le consul allemand à Jérusalem, peu de temps après l’accession au pouvoir d’Adolf Hitler ³¹. Dans l’esprit d’Al-Husseini, il s’agit de mettre fin à l’installation des Juifs en Palestine, mais aussi de combattre le « judaïsme mondial » en s’alliant avec Hitler. Après la promulgation des lois raciales de Nuremberg, les télégrammes de félicitations affluent de Palestine et d’autres pays arabes.

Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !

En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.

Pourtant, Hitler se montre tout d’abord réticent à cette idée d’alliance germano-islamique. Les nazis estiment que l’émigration juive en Palestine n’est pas une mauvaise chose, car « ils ne pourront pas s’y enraciner », comme l’explique le rédacteur en chef du journal du parti national-socialiste, Angriff, après une visite en Palestine en 1937 ³². « Leurs fortunes s’épuiseront, et les Arabes les liquideront ». Mais le Mufti ne se décourage pas pour autant, et poursuit ses tentatives. En juillet 1937, il rencontre à nouveau le consul général allemand Doehle à Jérusalem, et plaide pour une aide de l’Allemagne hitlérienne pour combattre les Juifs. Al-Husseini décide également d’envoyer un agent à Berlin, pour établir un contact permanent avec les puissances de l’Axe.

C’est seulement en juillet 1937, après la publication du rapport de la commission royale anglaise présidée par Lord Peel, qu’Hitler change de politique. La commission Peel recommande en effet la partition de la Palestine, et la création de deux états séparés, juif et arabe. A partir de ce moment, l’Allemagne décide de s’engager aux côtés des Arabes et de leur apporter son soutien. Des programmes de propagande anti-juive sont diffusés sur les ondes en arabe, et des fonds sont envoyés au Mufti ³³. Ce rapprochement culminera pendant la guerre, avec la création au printemps 1943 de la première division des Waffen-SS musulmane bosniaque (Handzar), qui compte plus de 12 000 hommes. Le Mufti, installé à Berlin en 1941, passera en revue cette unité à de nombreuses reprises en Croatie, en France et à Bneuhammer, en Silésie. La division Handzar se rendra tristement célèbre, en perpétrant de nombreux crimes de guerre en Yougoslavie : massacres, viols, pillages, et incendies de villages entiers avec leurs habitants. Selon l’historienne Bat Ye’or, ses atrocités « choquèrent même les Allemands. Femmes, enfants, vieillards furent tués à coups de hache, empalés, enterrés vivants, suspendus à des crocs de boucherie, ensevelis dans des fosses sous la chaux vive après avoir été sauvagement mutilés » ³⁴.

De son côté, Haj Amin Al-Husseini publiera un pamphlet antisémite intitulé « Islam und Judentum » (Islam et judaïsme) et le distribuera aux soldats de la division Handzar. Le 28 novembre 1941 a lieu la rencontre tant attendue par Al-Husseini, préparée par des entretiens préliminaires avec le dirigeant SS Himmler et le ministre des Affaires étrangères Von Ribbentrop. La transcription de la conversation entre Husseini et Hitler a été publiée après la guerre.

Le grand mufti commence par remercier le Führer pour la sympathie dont il a toujours fait preuve envers le monde arabe, et envers la cause palestinienne en particulier… Les pays arabes sont fermement convaincus que l’Allemagne va gagner la guerre. Les Arabes sont les alliés naturels de l’Allemagne, ayant les mêmes ennemis que l’Allemagne, à savoir les Anglais, les Juifs et les communistes… Ils sont donc disposés à coopérer de tout cœur avec l’Allemagne et à participer à la guerre, notamment en constituant une légion arabe… ³⁵.

Dans sa réponse, Hitler témoigne sa sympathie au Mufti, mais refuse d’engager des troupes allemandes supplémentaires au Moyen-Orient, pour renforcer l’Afrika Corps de Rommel. Toutefois, il promet à Husseini, « qu’une fois que la guerre contre la Russie et l’Angleterre sera gagnée, l’Allemagne pourra se concentrer sur l’objectif de détruire l’élément juif demeurant dans la sphère arabe sous la protection britannique » ³⁶. Après cette entrevue, le Mufti restera l’hôte de l’Allemagne, participant à la propagande nazie à travers les programmes de Radio Berlin à destination des pays arabes. Dans ses émissions, il incite les Arabes à « tuer les Juifs » et fait l’éloge de la « solution finale ». « Si, à Dieu ne plaise, l’Angleterre était victorieuse, les Juifs domineraient le monde » déclare-t-il ainsi le 11 novembre 1942. « Mais si l’Angleterre et ses alliés sont vaincus, la question juive, qui constitue pour nous le plus grand danger, sera définitivement résolue ».

Obnubilé par la « question juive », Al-Husseini intervient à plusieurs reprises pour mettre en échec des projets visant à échanger des Juifs contre des prisonniers ou de l’argent. Lorsqu’Adolf Eichmann envisage d’échanger des prisonniers de guerre allemands contre cinq mille enfants juifs, et d’envoyer ces derniers en Palestine, avec l’accord du gouvernement anglais, Husseini proteste personnellement, et obtient finalement gain de cause : les enfants juifs seront exterminés dans les chambres à gaz en Pologne ³⁷. Après la défaite de l’Allemagne, Husseini est recherché pour les crimes de guerre commis en Bosnie par la division Handzar. Il parvient à fuir l’Allemagne et à gagner la France, où il est brièvement incarcéré. Mais la France a tôt fait de le relâcher, et c’est son ami Hassan Al-Banna qui va lui venir en aide, et le faire échapper à la potence, en lui permettant de trouver refuge en Égypte en 1946, et d’échapper ainsi aux poursuites pour crimes de guerre. L’aide apportée au Mufti par les Frères musulmans se traduit notamment par une campagne dans la presse égyptienne et par des appels incessants au gouvernement pour qu’il donne asile à Husseini. Depuis la fin de la guerre, Al-Banna entretient des contacts suivis à ce sujet avec la Ligue arabe ³⁸. Curieusement, cet épisode – qui en dit long sur les affinités du Guide des Frères musulmans avec le nazisme – est rapporté par Tariq Ramadan lui-même, qui se vante que son grand-père ait « préparé et organisé l’exil politique [de Husseini] en Égypte en 1946 » ³⁹.

Les liens entre le Mufti Haj Amin Al-Husseini, les Frères musulmans et l’Allemagne nazie ne furent pas seulement le résultat d’une alliance de circonstance, pour lutter contre leur ennemi commun, l’Angleterre. Ils traduisaient une profonde convergence idéologique et politique, dont témoignent de nombreuses déclarations. Certes, les Frères musulmans n’étaient pas les seuls à subir l’influence du fascisme et du nazisme, dans l’Égypte des années 1930-40. Mais ce sont les seuls à avoir établi une véritable alliance avec le Mufti pro-nazi Al-Husseini, fondée sur leur haine commune des Juifs. Les archives du haut commandement de l’armée allemande, capturées par les alliés, ont révélé que c’étaient les fonds mis à la disposition du Mufti par l’Allemagne nazie qui lui avaient permis d’organiser et de mener à bien la « révolte de Palestine » dans les années 1936-1939 ⁴⁰.

Le Mufti a développé une activité intense pendant la guerre, pour empêcher que des rescapés juifs ne parviennent en Palestine, alors même que les artisans de la Solution finale étaient prêts à sauver des enfants juifs, contre de l’argent ou contre des prisonniers de guerre. Contrairement à ce qui a parfois été soutenu ⁴¹, il ne fait aucun doute que le Mufti était parfaitement informé de la politique d’extermination des Juifs, et qu’il l’approuvait sans réserve. Ceci ressort notamment des relations suivies qu’il a entretenues avec plusieurs dirigeants nazis, parmi lesquels Heinrich Himmler, von Ribbentrop et Adolf Eichmann, pour lequel Al-Husseini éprouvait une admiration sans borne. Dans son journal intime, il qualifie ainsi ce dernier de « joyau intime » et de « plus grand ami des Arabes » ⁴².

Les contacts entre Al-Husseini et Eichmann sont apparus au grand jour lors du procès d’Eichmann, qui s’est tenu à Jérusalem en 1961. Lors de ce procès, le procureur général Gideon Hausner a produit des documents établissant que le Mufti avait été reçu au début 1942 par Adolf Eichmann, qui lui avait fait un exposé sur la « solution finale ». « Le Mufti fut si fortement impressionné qu’il demanda aussitôt à Himmler de désigner quelqu’un de l’équipe d’Eichmann en tant que son conseiller personnel, pour l’aider à “résoudre définitivement” la question juive en Palestine, une fois qu’il serait réinstallé dans ses fonctions par la victoire de l’Axe. Eichmann accepta cette offre » ⁴³. Selon un témoin du procès de Nuremberg, le Mufti aurait même rendu visite personnellement à Adolf Eichmann à l’intérieur du camp d’extermination d’Auschwitz, et « incité les gardes faisant fonctionner les chambres à gaz à travailler avec plus d’ardeur » ⁴⁴.

Selon toute logique, Al-Husseini aurait dû faire partie des dirigeants de l’Allemagne nazie et de leurs complices qui ont été jugés après la guerre et condamnés pour leurs crimes. Mais sa libération par la France et l’aide apportée par Hassan Al-Banna, guide suprême des Frères musulmans, lui ont permis d’échapper aux procès de l’après-guerre, et de poursuivre son activité politique jusqu’à sa mort en 1974. Cet épisode, loin d’être anecdotique, illustre la connivence idéologique entre les Frères musulmans et le Mufti de Jérusalem. La haine de l’Occident et des Juifs, portée à son paroxysme chez Al-Husseini, se retrouve notamment chez celui qui va devenir l’idéologue principal des Frères, et qui n’est encore en 1945 qu’un obscur écrivain : Sayyid Qutb.

(Extrait de Paul Landau, Le Sabre et le Coran, éditions du Rocher 2005)

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Pierre Lurçat pour Dreuz.info.

Notes :

16. Al-Banna, Mémoires du message et du prêcheur (en arabe), Le Caire, s.d., cité par O. Carré et M. Seurat, op. cit. pp.11-12.
17. Cité par Mitchell, The Society of the Muslim Brothers, p.6.
18. Mitchell, op. cit. p.7.
19. Voir Matthias Küntzel, op. cit.
20. Cité par M. Küntzel, op. cit.
21. Episode raconté par le Sheikh Youssouf Qaradawi, dans un sermon du vendredi prononcé le 14 mars 2003 au Qatar, et publié sur le site Internet islamophile.org. Sur Qaradawi, voir infra, chapitre 11, L’Oumma islamiste de Tariq Ramadan.
22. Voir Gudrun Krämer, The Jews in Modern Egypt, 1914-1952, p.140 et s., Londres 1989.
23. Krämer, op. cit. p.142.
24. Voir T. Ramadan, Aux sources du renouveau musulman, p.206, Tawhid 2002. Sur le rôle du frère d’Al-Banna, voir Mitchell, op. cit. p.55.
25. Krämer, op. cit. p.144.
26. Olivier Carré et Michel Seurat, op. cit. p. 31. Voir aussi Richard Mitchell, The Society of the Muslim Brothers, p. 55
27. Voir chapitre 3, Said Ramadan et l’implantation des Frères musulmans en Europe.
28. Voir Itshak Landau, « La nouvelle campagne de boycott d’Israël », bulletin no. 4/5 de l’Observatoire du Monde juif.
29. Sur les liens entre Haj Amin Al-Husseini et Hitler, voir notamment K. Timmerman, Preachers of Hate, chapitre 5, Crown Forum, New York 2003 ; Joseph Schechtman, The Mufti and the Fuehrer, Thomas Yoseloff, New York 1965.
30. Voir James Jankowski, « Zionism and the Jews in Egyptian Nationalist Opinion », in Egypt and Palestine, A Millenium of Association, Ben Zvi Institute, Jérusalem 1984.
31. J. Jankowski, art. cit. p. 328.
32. Cité par Bernard Lewis, Sémites et antisémites, Fayard 1987.
33. Voir Y. Kerem, « La destruction des communautés sépharades des Balkans par les Nazis », article communiqué par l’auteur.
34. Bat Ye’or, Juifs et chrétiens sous l’Islam, Les dhimmis face au défi intégriste, p.209-210, Berg international 1994.
35. Compte-rendu de l’entretien entre le Führer et le Grand Mufti de Jérusalem le 30 novembre 1941, Documents on German Foreign Policy, 1918-1945, cité dans Walter Laqueur, The Israel-Arab reader, Penguin Books 1970, pp. 106-107.
36. Cité par K. Timmerman, op. cit. p.109.
37. Cet épisode est relaté par Paul Longrear et Raymond McNemar, « The Arab/muslim nazi connection », cité dans K. Timmerman, op. cit. p.110.
38. Mitchell, op. cit. p. 56.
39. T. Ramadan, Aux sources du renouveau musulman, note 60 p. 206.
40. Voir notamment Paul Giniewski, De Massada à Beyrouth, une leçon d’histoire, Presses universitaires de France 1983.
41. Ainsi, Henry Laurens écrit que « l’arrivée [du Mufti] en Allemagne coïncide avec le début de la solution finale et jusqu’ici on a pas trouvé de preuves archivistiques démontrant qu’il ait eu connaissance de ce qui se passait alors » (Le Retour des exilés, la lutte pour la Palestine de 1869 à 1997, p. 560, Robert Laffont 1998).
42. Cité par P. Giniewski, op. cit. p. 119.
43. Gideon Hausner, Justice à Jérusalem, Flammarion 1976.
44. Cette accusation a été formulée par un des adjoints d’Eichmann, Dieter Wisliceny, lors de son procès à Nuremberg. Voir Lewis, Sémites et antisémites.

Les services secrets ukrainiens sous la coupe de la CIA depuis 2015 : opérations clandestines, sabotages et assassinats ciblés

Suite à une très sérieuse enquête du Washington Post, la CIA a donné aux services secrets ukrainiens, SBU et GUR, depuis 2015, donc bien avant l’opération militaire russe Z en février 2022, la possibilité de mener des opérations clandestines en Russie, dont des sabotages et des assassinats ciblés. Le Washington Post revient ainsi sur les attaques des drones contre Moscou et les deux attentats contre le Pont de Crimée en 2022, avec des victimes collatérales.
Aux victimes civiles de ces attaques s’ajoutent celles des assassinats ciblés : Stanislav Rzhitsky, ancien commandant de sous-marin, abattu durant son « footing » à Krasnodar ; Vladien Tatarsky, célèbre blogueur tué dans un attentat à la bombe dans un café de Saint-Pétersbourg ; et surtout Daria Douguina, fille d’Alexandre Douguine, tuée par une bombe placée sous sa voiture en août 2022. Des détails sur cet attentat cruel et horrible ont été fournis par les deux journalistes américains : la bombe qui a tué la jeune femme de 29 ans aurait passé la frontière russe, dans un compartiment secret aménagé d’une une caisse à chat. Une opération orchestrée par le SBU, les auteurs précisant « qu’aucune opération majeure du SBU ou du GUR ne se déroule sans l’autorisation du président ukrainien Zelensky ».
Au-delà du problème de la désinformation, des mensonges médiatiques occidentaux, éclate au grand jour le double discours de l’Amérique et des « démocraties libérales » qui se nomment « camp du bien », face à des Etats « voyous » ou « d’Axe du Mal », alors qu’elles pratiquent les mêmes méthodes. Ces révélations confirment l’implication de l’Amérique, dans le sabotage du gazoduc Nordstream, et dans les travaux des laboratoires, hors du territoire américain, sur des souches microbiennes permettant de confectionner des armes bactériologiques.

Livraison d’obus à sous-munitions par les États-Unis à l’Ukraine en 2023

Après avoir vitrifié les populations de Nagasaki et de Hiroshima, après avoir déversé des quantités astronomiques d’agent orange sur les populations civiles du Vietnam, après avoir largué deux millions de tonnes de bombes à sous-munitions sur le Laos pendant huit ans, y faisant des dizaines de milliers de victimes civiles, les criminels de guerre de Washington et leurs complices européens, effrayés par le fiasco de la guerre de l’OTAN en Ukraine contre la Russie, ont décidé de franchir une nouvelle étape dans la barbarie. Des bombes et obus à sous-munitions, pourtant interdits par une convention de 2008 et plus de 100 pays, ont été livrés à l’Ukraine, à partir du 14 juillet 2023. Ces armes libèrent un grand nombre de petites bombes qui peuvent tuer sans discrimination sur une vaste zone. Celles qui n’explosent pas constituent des dangers pendant des décennies.
Comment les pays européens qui ont détruit tous leurs stocks d’armes à sous-munitions depuis 20 ans, peuvent-ils cautionner un tel crime contre les civils et les enfants ! Selon le CMAC (centre cambodgien anti-mine), l’armée américaine en a largué sur le pays 30 millions jusqu’en 1973. Depuis, 20 000 civils auraient été tués par ces explosifs qui ont aussi fait des dizaines de milliers de mutilés, des enfants le plus souvent !

Plus de 800 bases militaires américaines dans le monde avec 173 000 soldats dans 159 pays

Avec plus de 800 bases militaires dans le monde et 173 000 soldats répartis dans 159 pays, les Américains entendent imposer leur loi partout. À titre de comparaison, la France, le Royaume-Uni et la Russie disposent, à eux trois, d’une trentaine de bases dans le monde. Les Philippines ont annoncé en 2023 mettre à disposition des États-Unis quatre nouvelles bases militaires dont une « est proche de la très disputée mer de Chine méridionale et une autre de Taïwan. »
L’ancien Président Jimmy Carter a pu déclarer : « Les États-Unis ont combattu ou ont été militairement impliqués dans presque tous les 190 pays reconnus par les Nations Unies. Les États-Unis sont sans aucun doute la nation la plus belliqueuse du monde. ».
Selon les données officielles du « Congressional Research Service » (CRS), institution du gouvernement américain, publiées le 8 mars 2022, l’armée américaine a déjà lancé 469 interventions étrangères depuis 1798, dont 251 interventions entre 1991 et 2022, soit plus de la moitié. La répartition géographique des 469 interventions est la suivante : 34 % en Amérique latine et dans les Caraïbes, 23 % en Asie de l’Est et dans le Pacifique, 14 % au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, et 13 % en Europe.
Les guerres et opérations militaires lancées par les États-Unis depuis 2001, au nom de la lutte contre le terrorisme, ont fait plus de 900 000 morts, dont environ 335 000 civils, des millions de blessés et des dizaines de millions de déplacés.
Le 26 février 2023 a eu lieu une manifestation à Ramstein en Allemagne : « Fermez Ramstein ! Américains rentrez chez vous ! Il est incompréhensible que l’Allemagne soit encore occupée, plus de 80 ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale. La base de Ramstein est une enclave militaire en Allemagne, avec le QG de l’US Air force pour l’Europe, l’Afrique et le Moyen-Orient ainsi que le commandement aérien de l’OTAN.

Le danger mortel du « complexe militaro-industriel » aux États-Unis

En quittant le pouvoir, le 17 janvier 1961, le Président Eisenhower, dans son discours d’adieu, a mis ses citoyens en garde contre le danger mortel que représente le « complexe militaro-industriel » aux États-Unis, la présidence catastrophique et guerrière de George Bush (2000-2008) en Irak constituant un très bel exemple : « La présence simultanée d’un énorme secteur militaire et d’une vaste industrie de l’armement est un fait nouveau dans notre histoire.(…) Nous devons veiller à empêcher le complexe militaro-industriel d’acquérir une influence injustifiée dans les structures gouvernementales.»

Marc Rousset – Auteur de Notre Faux Ami l’Amérique/Pour une Alliance avec la Russie-Préface de Piotr Tolstoï-370 p -LIbrinova -2024

6 août 1945 – 8 h 15 à Hiroshima : « Mon Dieu, qu’avons-nous fait ? »
Bob Lewis – Co-pilote d’Enola Bay

« Les Nippons doivent être brûlés, bouillis ou cuits à mort »
Général Curtis Lemay, après les bombardements incendiaires de Tokyo du 10 mars 1945

« Les États-Unis, c’est la pire chose qui existe au monde »
Reality Winner, héroïne de « Reality », film documentaire de Tina Satter – 2023

« L’OTAN est comme l’Allemagne nazie et l’axe du mal »
Dmitri Medvedev – 26 septembre 2023

L’histoire des États-Unis commence par l’extermination des Indiens. Au moment de l’arrivée de Christophe Colomb le 12 octobre 1492, il y avait 5 000 000 d’Indiens qui n’étaient plus que 250 000 à la fin du XIXe siècle. S’il est indubitable que les maladies apportées par les Européens contribuèrent à la diminution des populations autochtones, le professeur américain Benjamin Madley a cependant pu qualifier de génocide la quasi-disparition des Indiens.
Les États-Unis se sont donc construits, dès le départ, dans la cruauté, en éliminant les Indiens qui avaient souvent accueilli les premiers colons anglais d’une façon amicale (Thanksgiving Day). Issus d’une révolte et d’une guerre contre l’Angleterre avec l’aide de la France, ils continuèrent leur expansion vers l’ouest en faisant couler le sang des Indiens pour les éliminer (Cheyennes – Colorado – en 1864). Les Indiens furent massacrés par les Anglo-Saxons en Amérique tout comme les aborigènes en Australie et en Nouvelle-Zélande. Les Français, a contrario, établirent de bonnes relations avec les Indiens en Amérique du Nord et n’exterminèrent pas les Kanaks en Nouvelle-Calédonie.

Bombardements atomiques de Hiroshima et Nagasaki : crimes de guerre contre l’Humanité

Les bombardements atomiques par les États-Unis de Hiroshima et Nagasaki demeurent la seule utilisation de l’arme nucléaire durant un conflit. Le 6 août 1945, à 8 h 16, l’explosion de la bombe « Little boy » libéra une énergie de 15 000 tonnes de TNT, tua instantanément des dizaines de milliers de personnes et détruisit tout sur environ 12 km. Le second bombardement eut lieu à Nagasaki le 9 août 1945 à 10 h 58 et l’explosion d’une puissance de 20 kilotonnes détruisit immédiatement 8 km2 de bâtiments. Les victimes furent d’environ 200 000 morts et 150 000 blessés à Hiroshima, 120 000 morts et 80 000 blessés à Nagasaki. Dans l’éditorial de « Combat » du 8 août 1945, Albert Camus écrit : « la civilisation mécanique vient de parvenir à son dernier degré de sauvagerie ».

Le New York Times du 9 août 1945 cite une émission de Radio Tokyo qui proteste vigoureusement contre les bombardements : « Comment les responsables militaires américains vont-ils échapper à leur avilissement, non seulement aux yeux des autres nations, mais aussi à ceux du peuple américain ? Que pense le peuple américain, épris de justice, de ses dirigeants qui commettent un crime contre l’Homme et contre Dieu ? ».
Le Japon avait déjà proposé sa reddition à partir d’avril 1945, dans des termes très proches de ceux finalement retenus, la seule condition étant que l’Amérique ne touche pas à l’Empereur, ce qui fut refusé par les États-Unis, alors que par la suite, ils s’appuyèrent sur lui pour gérer l’après-guerre. Les deux véritables raisons qui expliquent ce crime contre l’humanité : marquer de façon spectaculaire le début de la période de domination américaine et faire peur à Staline ainsi qu’à l’Armée rouge qui menaçait de déferler sur le reste de l’Europe.

Nagasaki n’aurait jamais dû être une cible. La ville n’avait aucun intérêt militaire et elle abritait un camp de prisonniers de guerre américains et coréens, ce que les Américains savaient. De plus, Nagasaki avait fait l’objet d’un bombardement conventionnel, le 1er août, ce qui était contre-productif pour l’étude des effets de l’arme atomique.
Selon les termes de l’article 6b des statuts du tribunal militaire international, adoptés par les Alliés eux-mêmes lors des accords de Londres du 8 août 1945, le surlendemain de l’explosion de Hiroshima et la veille de celle de Nagasaki, ces bombardements atomiques constituent des crimes de guerre, comme l’ont souligné entre autres la philosophe Hanna Arendt et le procureur lors des procès de Nuremberg, Telford Taylor. Léo Slizard, largement impliqué dans le développement de la bombe, dira après la guerre : « Si les Allemands avaient largué des bombes atomiques à notre place, nous aurions qualifié de crimes de guerre les bombardements atomiques sur des villes ; nous aurions condamné à mort les coupables allemands lors du procès de Nuremberg et les aurions pendus ».

Selon une étude « United States Strategic Bombing survey », organisée par l’armée américaine après la capitulation, auprès de centaines de dirigeants militaires et civils japonais, il ressort que le Japon aurait de toute façon capitulé, même si les bombes n’avaient pas été larguées. C’était aussi l’avis du général Dwight D. Eisenhower qui en informa le secrétaire de la guerre Stimson : « Je fus empli de tristesse et fis part de mon profond désaccord (…) parce que je pensais que notre pays ne devait pas choquer l’opinion mondiale par l’utilisation d’une bombe que je ne pensais pas nécessaire pour sauver la vie des Américains ».
L’officier le plus haut gradé des opérations dans le Pacifique était le général Douglas Mac Arthur. Il ne fut pas consulté et dira après-coup qu’il n’y avait pas de justification militaire pour cette attaque atomique. La même opinion sera donnée par l’amiral William Leahy, le général Carl Spaatz (commandant de l’USSAF dans le Pacifique), et le général de brigade Carter Clarke (officier des renseignements). Le major général Curtis Lemay, l’amiral Ernest King (chef des opérations navales), l’amiral Chester Nimitz (commandant en chef de la marine dans le Pacifique), émettront aussi des doutes sur l’intérêt militaire de ces deux bombardements atomiques.

Les criminels bombardements de l’Amérique en 1944-1945 : Berlin, Hambourg, Dresde

Comme preuves de vagues d’anti-américanisme latent en Allemagne, porteuses d’espoir pour une Europe libre et européenne, des livres sur les bombardements américains et britanniques pendant la Deuxième Guerre mondiale se sont arrachés en librairie. Enfouis dans l’inconscient collectif allemand, ces mauvais souvenirs n’attendent souvent qu’un signe pour refaire surface. L’ouvrage de Jörg Friedrich « L’incendie de l’Allemagne dans la guerre des bombes 1940-1945 » l’a donné. Né en 1939, Friedrich a surtout vécu les bombardements de Munich en 1945, sa ville, moins touchée que d’autres centres urbains. Le 1,35 million de tonnes de bombes anglo-américaines lâchées sur l’Allemagne (0,58 million de tonnes sur la France avec 70 000 morts) ont fait plus de 600 000 victimes, la moitié dans les derniers neuf mois de guerre. Les Allemands avaient bombardé Varsovie, Rotterdam et Belgrade, ils avaient détruit Coventry (50 000 morts). Friedrich estime qu’on ne peut effacer des crimes de guerre par d’autres crimes, surtout pas en tuant dans d’atroces souffrances près de 80 000 enfants et adolescents de moins de 14 ans. Le livre de Friedrich se lit comme un roman avec des descriptions vraies de l’horreur de ces attaques sur l’Allemagne profonde.

Le 14 février 1942, le ministère britannique de l’Armée de l’air donnait l’ordre au « Bomber Command » de « briser par des tapis de bombes le moral de la population civile allemande, en particulier des ouvriers de l’industrie ».  Or de nombreux prisonniers et travailleurs étrangers remplaçaient, dans les ateliers, les Allemands mobilisés, et les villes étaient peuplées surtout de femmes, d’enfants et de vieillards, à moins qu’on n’ait voulu précisément tuer les familles des soldats pour les démoraliser.
Au cours de l’été 1942, Staline se plaignit à l’Amérique et à l’Angleterre qu’elles n’aidaient pas assez la Russie qui perdait 10 000 hommes par jour au front, soit plus que les Alliés tués pendant toute la durée du débarquement du 6 juin en Normandie. Churchill promit de « détruire chaque logement ou presque dans chaque ville allemande ». La sténo a noté : « Mr Stalin smiled and said that would not be bad » (M. Staline a souri et a rétorqué que cela ne serait pas mal).

Le résultat fut l’éradication des métropoles et d’innombrables bourgades, avec des paroxysmes comme la petite ville d’horlogers de Pforzheim où une attaque en février 1945 tua 20 000 des 60 000 habitants. On avait testé les bombes incendiaires sur Lübeck en mars 1942. L’opération « Gomorrhe » sur Hambourg en août 1943 se solda par 45 000 tués, asphyxiés ou brûlés vifs dans un incendie de 20 km2 (44 % des immeubles détruits). Cologne, Brême, Wurzbourg, Fribourg et bien d’autres cités furent rasées. En août 1944, ce fut l’opération « Tonnerre » contre Berlin : 2000 bombardiers tuèrent ou blessèrent 220 000 habitants. En février 1945, ce fut le tour de la magnifique ville de Dresde qui était remplie de réfugiés en provenance de l’Est, sans aucun intérêt stratégique, avec des bombes incendiaires au phosphore, pour transformer les êtres humains en torches vivantes et les égouts en feu ! Dans les nuits du 13 au 15 février 1945, les bombes lâchées par 1300 bombardiers alliés sur Dresde font environ 100 000 morts et détruisent 80 % de la ville.

Les Anglo-Saxons, en particulier le chef britannique du « Bomber Command » Arthur Harris que les Allemands considèrent comme un criminel de guerre, prétendaient dresser la population contre Hitler par ce « moral bombing », mais la Gestapo et la guillotine travaillaient sans relâche en Allemagne. Les bombardements de terreur sur la population civile allemande furent un échec, mais constituaient des crimes de guerre car ils visaient expressément des populations civiles pour faire capituler des militaires. Au lendemain du jugement de Nuremberg, le général américain Curtis Lemay, responsable de l’opération « Point blank », l’un des stratèges des bombardements qui rasèrent les villes allemandes, a pu dire : « Si Hitler avait gagné, c’est moi qui aurais été jugé pour crimes de guerre. » (à suivre)

Marc Rousset– Auteur de « Notre Faux Ami l’Amérique/ Pour une Alliance avec la Russie » – Préface de Piotr Tolstoï – 370 p. – Librinova – 2024