Le Blog de Lazare

il y a environ 25 millions de mahométans en Russie sur 145 millions d’habitants, soit 17 %. Ils sont majoritaires dans 7 républiques sur les 21 que compte la Fédération. Principalement dans le Sud-Ouest et le Sud, originaires d’Arabie, de Turquie et d’Iran. Mais on trouve des mahométans presque partout en communautés de moindre importance. Certains confondent ethnie et religion pratiquée sans grande ardeur. D’autres ont apostasié en masse, comme les Khazars islamisés de force, revenus au judaïsme.

Les musulmans sont arrivés il y a presque 1400 ans. Dès l’an 650, ils instaurent un califat dans le Sud de l’actuelle Russie… L’évangélisation des Slaves n’a commencé qu’au Xe siècle, tissant des liens de solidarité chrétienne, sous l’impulsion des monarques russes de Kiev. Dès lors, après des siècles de batailles, les Russes ont appris à composer avec les mahométans en jouant sur leurs dissensions. Ou en les affrontant sur des points de tension localisés, quand ils se montraient trop agressifs.

Une certaine similitude avec la Reconquista espagnole

Les mahométans continuaient à guerroyer entre eux. Autant pour des raisons théologiques (sunnites versus chi’ites, soufis et autres tendances) que pour le partage des territoires et des butins après les razzias.

Les Russes vont, à l’approche de l’an mil, adopter une attitude pragmatique qui a prévalu jusqu’à nos jours. Soutenant les caïds plus faibles pour les aider à affaiblir les sultans plus forts. Distribuant les prises de guerre des vaincus aux vainqueurs pour en faire, selon la situation géopolitique locale, des mercenaires, des principautés alliées ou des royaumes plus ou moins vassaux. Aidés par une croyance coranique toujours vivace : « Allah n’aime que les forts ».

L’affaire se complique au XVIe siècle, après la prise de Constantinople qui marque un regain de religiosité et d’esprit de conquête chez les mahométans. Les prêches des religieux qui présentent les défaites en Espagne et en Méditerranée comme des châtiments divins contre des musulmans trop tièdes parviennent en Russie et débordent en Asie centrale.

Après la chute de l’Empire romain d’Orient en 1453, les cavaliers d’Allah se sentent pousser des ailes. Ils s’emparent de Kazan et de sa région (aujourd’hui district fédéral de la Volga dans le Tatarstan) qu’ils conservent jusqu’en 1552 quand Ivan le Terrible reconquiert ces terres. en 1552. En 1716, Pierre le Grand fait ériger des forteresse le long de la Volga qui servira de frontière. Et en 1723 les Kazakhs vaincus par les Mongols et dépossédés de leurs terres et troupeaux demandent à la Russie de les protéger.

La musulmanie russe devient un protectorat où, en 1788, Catherine II rogne les pouvoirs des satrapes pour imposer l’autorité impériale. Cela provoque quelques révoltes vite étouffées. S’ensuit une longue série de conflits territoriaux avec les Afghans en 1813, les Turkmènes en 1840, les Perses en 1853. Quand les Russes sont vainqueurs, ils reprennent leurs territoires. Quand la situation est confuse, ils mènent une guerre d’attrition, attendant le bon moment pour triompher de leurs ennemis.

De la défense, on passe à l’offensive

En 1854, les Anglais s’allient aux Turcs pour attaquer la Russie. Ils bloquent tous les avoirs des banques russes dans leur empire, et envoient des Asiatiques se faire tuer à leur place. Un avant-goût de la guerre par procuration en Ukraine.

Les Russes ont toujours été patients face à l’adversité. Mais ils ne renoncent jamais. En novembre 1864, un mémorandum destiné aux ambassadeurs en poste à Saint-Pétersbourg les informe que le tsar a décidé de placer sous son autorité les populations d’Asie centrale. Tachkent est conquis en 1865. En 1867 c’est au tour du Turkestan. Puis Samarcande en 1868, Krasnovodsk l’année suivante… Boukhara est le dernier bastion islamique à tomber. Désormais la frontière est délimitée par le fleuve Atrek.

Trois années plus tard les Russes sont à la frontière afghane. Entre 1865 et 1886, ils ont repris à leurs conquérants plus de deux millions de kilomètres carrés. Où des paysans russes s’installent à leurs risques et périls. Mais que faire de ces huit ou dix millions de mahométans ? Un modus vivendi s’instaure. Entre pragmatisme et vigilance.

Les Russes contrôlent les villes et les principales voies de communication. Donc le commerce. Pour le reste, ils laissent la charia s’appliquer aux relations privées et acceptent les langues indigènes… En 1916, profitant du mouvement des troupes vers l’Allemagne, les Ouzbeks et les Kazakhs commencent à se révolter.

Dix mille civils russes, femmes, enfants et vieillards sont assassinés. La riposte sera terrible. Le tsar Nicolas II déroute au Turkestan une armée destinée au front allemand. Perdre la guerre contre les Boches, ce qui arrivera, serait moins grave que laisser les mahométans faire régner la terreur. 200 000 à 300 000 moudjahidines sont promptement expédiés au paradis d’Allah. Les survivants tentent de se réorganiser mais les bolcheviks ne leur en laisseront pas le temps.

Les Commissariats aux nationalités instaurent des partis communistes dans les régions à majorités musulmanes. Lénine et Staline leur accordent une autonomie formelle et intègrent les chefs religieux, imams, muftis ou mollahs, pour mieux les contrôler. En 1923, les musulmans des Républiques de Tartarie, Bachkirie, Kazakhstan, d’Ukraine, et des territoires autonomes de Chuvash, Votyakh, Kalmuk, relèvent de gestionnaires locaux. La religion est tolérée sous tutelle soviétique. À condition de rester discrète.

Les Tchétchènes ralliés à Poutine, c’est une longue histoire

En 1927, les Soviets veulent apporter la civilisation chez ces gens dont beaucoup vivent encore au Moyen Âge. Deux cent mille femmes libérées jettent leur voile. Avant de le remettre fissa. Celles qui ne sont pas assez rapides sont assassinées par leur mari ou un homme de la famille.

L’écriture arabe est abolie en 1928, les corans sont brûlés, des mollahs fauteurs de troubles envoyés au goulag. Entre 1929 et 1939, 27 000 mosquées sont fermées en Asie centrale, dans le Caucase et en Crimée. Des musulmans de Tchétchénie et d’Ouzbékistan prennent les armes. Mauvaise idée. Un grand nombre sera fusillé ou envoyé dans des camps de travail en tant qu’ennemis du peuple.

Après l’attaque allemande de juin 1942, les Boches se hâtent de rouvrir les mosquées partout où leur avance le permet. Mais les mahométans sont circonspects, ils craignent le retour des Soviets et, dans l’ensemble, ils collaborent peu avec les nazis… Après la victoire de 1945, les principales organisations islamiques sont reconnues comme interlocuteurs du pouvoir, à titre consultatif, mais les territoires musulmans sont administrés directement par le Kremlin.

Les bons petits gauchistes seront sûrement horrifiés d’apprendre que, encore aujourd’hui, beaucoup de chefs d’entreprise refusent d’embaucher des mahométans. Et ceux qui en emploient doivent communiquer à la police la liste de tous leurs employés originaires d’Asie centrale, les Tadjiks, les Kirghiz, les Kazakhs et les Ouzbeks… Le carnage du Crocus ne va pas améliorer des relations déjà tendues.

Le cas particulier du jadidisme, une exception culturelle

La Russie est le seul territoire au monde où un islam réformiste a réussi une mue partielle sous l’impulsion de Catherine II au XVIIIe siècle. En 1788, elle promulgue un édit créant le « Conseil ecclésiastique des musulmans de Russie ». Une ébauche de laïcité vers une cohabitation paisible avec les autres cultes. Le jadidisme en sera la suite logique.

Le jadidisme comme le soufisme rejette le fanatisme. Mais ses adeptes sont moins préoccupés d’élévation spirituelle. Ils essaient surtout de moderniser leur religion et de vivre en paix avec leurs voisins. La pratique de l’islam russe en a été plus ou moins influencée. Ce qui irrite les salafistes et wahhabites qui les considèrent comme des apostats. Vladimir qui sait tout cela en joue avec maestria.

Avant l’URSS, les communautés vivaient dans une sorte de paix des braves, l’immensité du territoire permettant de pratiquer la formule idéale du « chacun chez soi ». Avec juste les échanges économiques nécessaires et des droits de passage… Certes, il y avait comme partout des brigands, mais ils n’enrobaient pas leurs méfaits de religiosité.

Les attentats en série de 1999 qui ont fait dans les 300 morts inaugurent une suite criminelle d’assassinats perpétrés par des lâches qui s’en prennent à des civils désarmés et se prétendent « guerriers de la foi ». On répertorie une douzaine d’attaques seules ou groupées jusqu’à celle du Crocus. Chaque fois, les ripostes sont sans pitié. Les Russes ont avec leurs islamistes les mêmes problèmes que nous. Mais ils savent trouver des solutions plus viriles. Ni excuses. Ni pardon.

Christian Navis

https://climatorealist.blogspot.com/

Par esclavage il est de bon ton d’entendre la traite négrière transatlantique dont se sont rendus coupables les Européens. Onze millions de Noirs, bien souvent vendus par les Africains eux-mêmes, emmenés en Amérique pour y travailler et se reproduire. Par contre le monde occidental repentant tente d’occulter la traite négrière arabo-musulmane qui s’est étendue du VII^e siècle, lors de la naissance de l’islam, au XX^e siècle et qui a concerné dix-sept millions d’individus d’après l’historien Pétré-Grenouilleau. Une traite particulièrement cruelle puisque les hommes étaient bien souvent castrés afin d’en faire des eunuques, avec une mortalité considérable. Ce qui fait qu’on ne voit guère de descendants de ces esclaves en Turquie ou dans les pays arabes qui ont, pour la plupart, vécu sous domination ottomane pendant des siècles.

Mais c’est aux esclaves blancs en terre ottomane, dont on parle encore moins, que nous allons nous intéresser dans cet article qui constitue l’un des chapitres d’un livre intitulé « La longue nuit ottomane dans les Balkans » (parution prévue mi-mars 2024). Oui, un grand nombre d’Européens chrétiens, et donc blancs, a bien été réduit en esclavage par les musulmans lors de leurs conquêtes sur les terres européennes. À l’époque ottomane les esclaves blancs sont récoltés de quatre manières différentes. Tout d’abord à chaque avancée de l’armée ottomane dans les Balkans, de nombreux prisonniers, militaires et civils, sont emmenés sur les marchés aux esclaves pour y être vendus. Il y a ensuite les captures effectuées par les barbaresques, vassaux des Ottomans, lors de leurs attaques des navires marchands et de leurs razzias sur les villes côtières européennes. D’autres vassaux des Ottomans, les Tatars du khanat de Crimée, ne vivaient que des raids contre les sociétés sédentaires voisines, russe, polonaise et moldave et sur la vente des captifs dans les marchés aux esclaves. Enfin la collecte de jeunes enfants chrétiens pour en faire des janissaires, le devchirmé, est une autre forme de mise en esclavage.

Les Ottomans ouvrent leur premier marché aux esclaves sur le continent européen à Constantinople en 1460, sept ans après la conquête de la ville. Les esclaves ne restent pas tous sur place, ils sont nombreux à être envoyés en Anatolie. Cependant au début du XVII^e siècle la population de Constantinople comportait 20 % d’esclaves. Après Constantinople d’autres marchés sont créés en Europe, non seulement dans les plus grandes villes de  l’empire, comme Salonique ou Skopje, mais aussi dans des plus petites villes se trouvant sur les routes empruntées par les troupes ottomanes rentrant dans leurs casernes après leurs campagnes militaires. Si le cinquième du butin humain est destiné au sultan et doit donc rentrer à Constantinople, les soldats se partagent le reste et peuvent trouver plus avantageux de vendre leurs esclaves en cours de route. Des colons ottomans sont installés dans tous les territoires conquis, ce sont des acheteurs potentiels.

À quoi servent les esclaves ? De nombreuses femmes sont cloîtrées dans les harems, des sortes de bordels privés du sultan, des califes, vizirs, pachas et autres dignitaires du régime ottoman. Les harems ne comportent que des chrétiennes car il est interdit en islam d’asservir à des pratiques sexuelles divertissantes une femme musulmane. Les femmes sont surveillées par des eunuques, bien souvent des esclaves africains qui ont survécu à la castration. Femmes et hommes esclaves sont aussi utilisés comme domestiques aussi bien par les riches citadins que les propriétaires de domaines fonciers ou encore dans les mines. Les artisans, charpentiers, maçons, tailleurs, tisseurs, etc. sont aussi des grands utilisateurs d’esclaves. Les Ottomans, comme les Barbaresques, ont aussi besoin d’un nombre considérable de rameurs esclaves pour faire avancer leurs galères. Les adolescents sont aussi utilisés comme masseurs, c’est-à-dire comme esclaves sexuels, dans les hammams. Le cas des enfants arrachés à leur famille chrétienne dans le cadre du devchirmé pour en faire des janissaires est examiné dans un autre chapitre.

Combien vaut un esclave blanc ? Comme sur les marchés aux bestiaux de nos jours, cela dépend de l’âge, du sexe et l’état physique du captif. Il existe des réglementations relatives au prix de vente. C’est ainsi qu’un édit du sultan datant de 1510 donne les fourchettes suivantes : 10-30 aspres [1] pour les nourrissons jusqu’à l’âge de trois ans, 100 aspres entre trois et huit ans, 120-200 aspres de huit à douze ans, et 250-280 aspres pour les adolescents. Les mécréants barbus peuvent être vendus 250-270 aspres, mais les mécréants vieux ne valent que 150-200 aspres. Enfin, des mécréants borgnes ou n’ayant qu’une seule main on ne peut tirer que 130-150 aspres. Les esclaves peuvent être achetés contre de l’argent ou bien troqués contre des animaux (volailles, chèvres, moutons, chevaux, dromadaires), des objets (tissus, tapis, vêtements, chaussures, armes, argenterie, poteries, bijoux), des denrées alimentaires (fruits séchés, poissons fumés) ou d’autres produits  (sel, épices, encens, ambre, perles, poudre d’or, colorants).

Combien de chrétiens blancs ont-ils été réduits en esclavage par les musulmans à l’époque ottomane ? Les études historiques sur la question sont peu nombreuses. Selon l’historien Samuel Touron la traite des esclaves blancs en Barbarie (Afrique du nord vassale des Ottomans) représente entre 1,3 million et 2,5 millions de personnes razziées sur les côtes de la Méditerranée, y compris en Provence, Languedoc et Corse ou capturées sur les navires en mer. Les archives de l’Amirauté britannique indiquent, par exemple, que sur la courte période 1609-1616 pas moins de 466 navires anglais sont pris d’assaut par les barbaresques. Quant au nombre d’esclaves blancs prélevés par les Tatars de Crimée, eux aussi vassaux des Ottomans, sur la Russie et la Pologne-Lituanie entre 1500 et 1700, il est de l’ordre de deux millions à deux millions et demi selon l’historien polonais Dariusz Kołodziejczyk. Une grande partie de ces esclaves sont revendus sur les marchés ottomans. On ne trouve pas de chiffre global en ce qui concerne le nombre d’esclaves capturés en Europe par les Ottomans lors de leurs conquêtes de territoires, lors de leurs répressions des insurrections ou lorsqu’ils sont contraints de battre en retraite face à des armées chrétiennes. Ici ou là on nous indique que, lors de telle conquête de ville ou de telle action punitive, des milliers voire des dizaines de milliers de combattants et surtout de civils sont capturés par les Ottomans, non pour en faire des prisonniers mais pour les revendre sur les marchés aux esclaves. Les soldats ottomans ne sont en effet rémunérés que par le biais du butin, marchandises, objets précieux, animaux et êtres humains. Les esclaves capturés dans ce cadre constituent certainement le plus gros contingent d’esclaves blancs mais aucun historien n’a tenté d’en calculer le nombre. On apprend cependant dans l’Histoire de la Croatie de Grégory Peroche que dans ce seul pays un million d’habitants ont été emmenés en captivité par les Ottomans. Il faut encore ajouter les enfants chrétiens enlevés à leur famille dans le cadre du devchirmé. Difficile de connaître leur nombre. Seulement trois cent à cinq cent mille selon Wikipédia. Par contre l’historien français du XIX^e siècle, Théophile Lavallée, évalue à cinq millions le nombre d’enfants chrétiens enlevés à leur famille, dans les Balkans ainsi qu’en Arménie et en Géorgie, et convertis de force. On peut donc raisonnablement penser que rien que sur la période ottomane qui s’étend de 1354 à 1914, le nombre de Blancs mis en esclavage a atteint, voire dépassé, la dizaine de millions. Ajoutons que pour chaque esclave arrivé sur le marché, plusieurs autres personnes ont péri lors des opérations de capture, et que d’autres sont mortes d’épuisement ou de maladie en cours de route.

Un premier frein est mis à cet esclavage blanc par le traité de Karlowitz, signé en 1699 après le refoulement de l’empire ottoman hors de la Hongrie, qui interdit au Tatars de pénétrer dans les territoires russes et polonais pour y capturer des esclaves. Certains marchés aux esclaves criméens doivent alors fermer leur portes par manque de marchandise. Cependant ce n’est qu’en 1783, lorsque le khanat de Crimée passe sous souveraineté russe, que la tsarine Catherine II met fin au commerce des esclaves en Crimée.

La régence d’Alger, qui correspond à la partie non saharienne de l’Algérie, est un État tributaire de l’empire ottoman mais jouissant d’une grande autonomie. Alger sert de base arrière aux barbaresques s’attaquant aux navires commerciaux en Méditerranée. Au début du XIX^e siècle la traite des esclaves blancs par les corsaires est en déclin car certaines nations acceptent de payer un tribut au dey [2] d’Alger afin d’éviter que leurs navires soient piratés. Ce n’est pas le cas de la France qui adresse en 1827 un ultimatum au dey dont l’une des clauses et l’interdiction faite aux corsaires de s’attaquer aux bateaux français. Suite au refus du dey, l’armée française débarque à Alger en mai 1830. Le dey capitule en juillet et s’exile. La plus grande partie de la classe dominante ottomane quitte également le pays. Les Français interdisent le commerce des esclaves et émancipent les esclaves européens détenus par les musulmans locaux. En 1846 le bey de Tunis suit le mouvement et abolit l’esclavage. Il est à noter qu’au Maroc le dernier marché aux esclaves n’est fermé  qu’en 1920.

Le marché aux esclaves de Constantinople est fermé en 1847 mais ce n’est qu’en 1857 que l’empire ottoman interdit le commerce des esclaves, sauf dans la province sainte du Hedjaz [3]. Cependant en l’absence de textes juridiques la traite des esclaves se poursuit pendant de nombreuses années. En 1871 est quand même édicté un texte punissant d’un an de prison les vendeurs d’esclaves. Sans grand effet. En 1905 le deuxième secrétaire de l’ambassade britannique à Constantinople, George Young, écrit dans son Corps de droit ottoman qu’au moment où parait son ouvrage, la contrebande d’esclaves demeure active. Plus tard encore Henry Morgenthau Senior, ambassadeur des États-Unis à Constantinople de 1913 à 1916, allègue dans ses mémoires que des esclaves blancs se négocient encore durant son mandat à Constantinople. Autrement dit la mise en esclavage des Blancs aura duré jusqu’à la fin de l’empire ottoman, à l’issue de la Première Guerre mondiale.

Pas de quoi être étonné quand on lit Malek Chebel, l’anthropologue et spécialiste de l’islam, qui s’est intéressé aux trafics d’esclaves blancs dans le monde musulman. Il nous apprend que l’esclavage est évoqué dans pas moins de vingt-cinq versets du coran, sans être condamné. Parmi les nombreux interdits d’Allah il y a le vin et le porc, pas l’esclavage !

Bernard Waymel

[1] Pièce constituée d’un mélange d’argent et de cuivre

[2] Titre du souverain musulman de la régence d’Alger

[3] Bande côtière en Arabie comportant les villes de Médine et La Mecque

« La grande trouvaille de l’armée, c’est qu’elle est la seule à avoir compris que la compétence ne se lit pas sur le visage. Elle a donc inventé les grades. »  (Alphonse Allais).

Dans la période triste et préoccupante que nous traversons – crise de civilisation, guerres en Ukraine et à Gaza, mobilisation paysanne contre Bruxelles, etc. – certains événements qui peuvent sembler anodins, sans importance, sans conséquence, me mettent un peu de baume au cœur.

Chaque jour qui passe me donne l’occasion de mesurer le délitement, l’effondrement, de la France : tout va à vau-l’eau, plus rien ne fonctionne normalement, et ceci n’est pas imputable à la conjoncture ou au hasard. Il y a chez nos dirigeants politiques une volonté délibérée de tout tirer vers le bas, de tout niveler, de tout rabaisser, d’entretenir la médiocrité, de dévaloriser les diplômes, les qualifications, les grades, les décorations, les titres,  et ce pour que les Français, conscients de leur médiocrité, acceptent les diktats de Bruxelles, et qu’on les conduise vers une gouvernance mondiale comme on mène du bétail bien docile à l’abattoir.

 Depuis longtemps, « panem et circenses », du pain et des jeux, ou, si vous préférez, Mac-Do, la télé et le foot ne suffisent plus à abrutir les masses. L’homme occidental est devenu un enfant gâté, il faut donc le flatter dans ses plus bas instincts. La pornographie, les loisirs, les 35 heures, la violence télévisuelle, la drogue quasi légalisée, les mœurs les plus dépravées l’entretiennent  dans une sorte d’hédonisme narcissique dans lequel, hélas, une large majorité se vautre et se complaît.

Dans son discours de politique générale, le gamin immature qui fait office de Premier ministre, en roulant des mécaniques et en enfilant les lieux communs comme on enfile des perles, nous a dit que la France était un grand pays car on pouvait être chef du gouvernement, « et en même temps » comme dirait Macron, pédéraste. J’avoue humblement que je ne situais pas la grandeur de la France à ce niveau-là. Je ne suis absolument pas homophobe mais je me fous de la sexualité du gugusse qui est à la tête de ce gouvernement d’amateurs et de branquignoles. Comme je me fous, d’ailleurs, des jérémiades et pleurnichailleries de madame Amélie Oudéa-Castoidelà, qui, si elle avait un minimum de dignité, devrait démissionner. Ces gens n’ont  aucune pudeur, et aucun sens de l’honneur.

Mais la troupe est à l’image de ses chefs. Les Français supportent, subissent, se taisent  car on leur explique à longueur d’année que l’Europe c’est bien et que le populisme est le mal absolu.

Certains – une minorité – ne se laissent pas faire. Les autres sont devenus des moutons ou des bœufs, en aucun cas ils ne deviendront des taureaux de combat ou des lions, mais pour éviter chez eux  des velléités de rébellion, il faut leur faire croire qu’ils ont de l’importance. Et pour ça, quoi de mieux que les médailles, les hochets, les diplômes au rabais et les titres ronflants ? Ça  flatte l’ego des imbéciles et des crétins prétentieux, et ça ne coûte pas cher au pouvoir qui les délivre.

Quand je parle de ceux qu’on caresse dans le sens du poil pour qu’ils votent bien, ne croyez pas que je noircis le trait à plaisir car cette  volonté de nivellement, de dévalorisation des institutions, des diplômes, des grades, va se nicher partout, y compris dans l’armée qui est pourtant  un corps très attaché à ses traditions. C’est pour ça que j’ai titré mon article « L’armée de Bourbaki », allusion à une guerre oubliée. Durant l’hiver 1870-1871, la guerre entre la France et la Prusse fut horrible, et l’hiver encore plus. Constituée de bric et de broc et commandée par le général Charles Denis Soter Bourbaki, l’armée de l’Est devait attaquer les troupes allemandes qui s’étaient emparées de Belfort. Mais elle fut battue et se replia vers le sud avant d’être encerclée à Pontarlier. Les troupes de Bourbaki manquaient de nourriture, de munitions et de vêtements.  Bourbaki délègue ses fonctions au général Clinchant puis, dans la nuit du 26 janvier 1871, se tire une balle dans la tête. Mais la balle ricoche contre son crâne et il est miraculeusement sauf. Le général Clinchant mena ce qui lui restait d’hommes à la frontière suisse en essuyant des pertes énormes. Là, il demanda l’asile militaire au Conseil fédéral le 28 janvier. Déposant armes, munitions et matériel à la frontière, 87 000 soldats à bout de forces trouvèrent alors refuge en Suisse.

Ceci m’amène à vous parler de notre armée, d’active ou de réserve.  Le général de Villiers, quand il était CEMA (1), avait déclaré : « L’armée est à l’os » pour faire prendre conscience du sous-effectif et du sous-équipement dans lesquels se trouvait la « Grande Muette ». Macron l’a viré !

Depuis l’offensive russe en Ukraine, on ne parle plus que de (risque de) « conflit de haute intensité ». On se paie de mots car, depuis la fin de la conscription, nous n’avons plus d’armée. Nos militaires d’active sont bien formés mais ils sont sous-équipés et trop peu nombreux. Le pouvoir fait des effets d’annonces et renforce les Réserves ce qui ne réglera qu’une infime partie du problème.

Rappelons, juste pour mémoire, que la Réserve militaire a été créée après la guerre  de 1870.  On parlait alors                 d’ « officiers de compléments ». De 1914 à 1918, l’armée française a compté dans ses rangs près de 195 000 officiers qui ont encadré 8 millions d’hommes. 36 593 officiers ont été tués. Une bonne moitié était des réservistes (2), dont entre autres, le lieutenant Péguy (3).

Le commandant Philippe Kieffer, à la tête des seuls Français qui débarquèrent en Normandie le 6 juin 1944, était un réserviste ; comme le commandant Bourgoin dont les paras ont été largués sur la Bretagne dans la nuit du 5 et 6 juin. Le colonel Allaire, bras droit de Bigeard en Indochine, que j’ai eu l’honneur de connaître, était un aspirant de Réserve avant d’intégrer l’armée d’active.

Dans d’autres guerres, je pourrais citer le sous-lieutenant Jean-Marie Le Pen engagé chez les légionnaires paras en partance pour l’Indochine ou le commandant Erwan Bergot.

Durant la guerre d’Algérie, on ne compte plus le nombre d’officiers de réserve qui ont servi dans les unités combattantes, les commandos de chasse ou les SAS (4).

De nos jours, je pense que la Réserve dite « opérationnelle » devrait surtout  être une affaire de spécialistes (service de santé, ingénieurs etc.) et qu’il faudrait, si on veut l’étoffer, lui adjoindre un vivier de combattants potentiels proche du « soldat citoyen » suisse.  J’ai un respect total pour les vrais professionnels ; or, en cas de conflit, la survie d’une troupe ne devrait pas être confiée à des « amateurs ». La réserve opérationnelle actuelle est constituée pour moitié de bons éléments (souvent d’anciens militaires d’active), et pour l’autre moitié de gens qui ont besoin d’exister et qui trouvent, au sein des Réserves, une honorabilité qu’ils n’ont pas forcément trouvée dans le civil.

Ceci dit, depuis que l’armée française est réduite à une peau de chagrin, les réservistes sont indispensables ; il est donc assez logique d’en augmenter fortement les effectifs. Mais comme nos dirigeants sont des champions de l’à-peu-près et du bricolage, ils n’ont rien trouvé de mieux que d’augmenter la limite d’âge des réservistes, dorénavant portée à…72 ans. Si, comme on peut le craindre, l’OTAN nous implique dans un conflit dit « de haute intensité », le déambulateur deviendra l’arme du fantassin. Je plaisante, mais ce constat est  plutôt tragique.

À chaque cérémonie où je me rends, béret rouge sur la tête, je retrouve quelques camarades  et un tas de gradés d’active ou de réservistes.  Mais il y a aussi quelques officiers de la Réserve dite « citoyenne ».  La réserve citoyenne date de 1999, et elle a balbutié pendant quelques années ; ces objectifs étant assez flous, elle n’intéressait pas grand monde. Et puis, François Hollande est passé par là. Après les attentats de 2015, il a souhaité créer une Garde nationale et redonner du souffle à la réserve citoyenne dont l’un des buts était de « s’engager bénévolement pour transmettre et faire vivre les valeurs de la République à l’école, dans le cadre d’activités périscolaires ou auprès de la société civile ». L’idée, de prime abord, pouvait paraître bonne et même louable. Or, depuis on a nommé plein d’officiers de réserve citoyenne dont le mérite principal est souvent d’être célèbres et/ou proches du pouvoir. Ces distributions de galons sont, à mes yeux, scandaleuses dans la mesure où elles instillent une confusion dans l’esprit des gens qui ne connaissent pas la hiérarchie militaire.

Lors d’une cérémonie, j’ai vu notre député macroniste, colonel de la réserve citoyenne : un type ventripotent et fort en gueule, ex-sergent dans la biffe, qui arborait fièrement une plaque de commandant… d’aviation ; un autre, après une courte carrière de sous-officier dans l’Intendance, était, lui, lieutenant-colonel… d’aviation également. Mais, je peux citer des exemples encore plus choquants de gens plus connus : le chef étoilé Thierry Marx, qui a été militaire du rang chez les parachutistes, doit à sa notoriété d’être lieutenant-colonel de la réserve citoyenne. Michel Sardou, insoumis envoyé de force en caserne à Montlhéry où il aura été un simple bidasse, est colonel de la RC. Son passage sous les drapeaux lui a inspiré un de ses succès « Le rire du sergent ».

Plus scandaleux encore, sans la bronca de l’Amicale du 13^e RDP (5), Jean-Vincent Placé, l’écolo-alcoolo, dont on ne sait même pas s’il a fait un service militaire, aurait été nommé… colonel de cette prestigieuse unité de nos Forces spéciales.

Sébastien Lecornu, notre nouveau ministre des Armées, a été nommé colonel au titre des spécialistes de la Réserve en 2017. Le président d’une association de gendarmes réservistes s’est indigné de « ce jeune secrétaire d’État nommé en catimini colonel, à 31 ans, peu après son entrée au gouvernement ». Et c’est ce même Sébastien Lecornu qui est intervenu pour que le simple brigadier Alexandre Benalla soit nommé lieutenant-colonel dans la gendarmerie.

Les exemples sont légion de ces officiers supérieurs nommés par le fait du prince. Or, rien ne justifie leur promotion-éclair sinon la volonté de les flagorner, de les caresser dans le sens du poil, souvent pour récompenser leur servilité reptilienne et leur soutien inconditionnel au pouvoir. Mais ce n’est même pas indispensable : il y a quelques années, un ami, colonel en retraite, m’a proposé d’intégrer la réserve citoyenne. « Titulaire d’un 3^e cycle, m’a-t-il déclaré, vous seriez lieutenant-colonel ». Et j’ai eu une pensée pour feu mon père auquel il avait fallu un bon classement à l’école d’artillerie de Poitiers, la campagne de France, une longue captivité chez les Boches, une formation de moniteur para à la Libération, l’Indochine et la bataille de Diên-Biên-Phu, une nouvelle captivité chez les Viets (6), puis les opérations du « Plan Challe » en Algérie – 30 ans de carrière et 3 guerres – pour arborer des galons de lieutenant-colonel. Notre époque ne respecte décidément rien !

Le général Thierry Burkhard, l’actuel CEMA, a décidé de mettre un terme à l’attribution de grades honorifiques aux réservistes citoyens. Il estime que ce galvaudage « induit une confusion entre les différents types de réserves, voire avec le personnel militaire d’active », ce qui est susceptible de susciter des « incompréhensions préjudiciables à la cohérence de l’ensemble ». Il a déclaré: « Sans préjudice des dispositions de l’article L4241-3 du code de la Défense…j’ai décidé de mettre fin à l’attribution de grades honorifiques aux réservistes citoyens de défense et de sécurité agréés au sein des armées… Dans l’attente de la modification des dispositions réglementaires, ils seront remplacés par l’appellation d’officier de la réserve citoyenne ». Voilà une excellente décision ! Ça  ne mange pas de pain mais tout ce qui peut revaloriser les véritables compétences est bon à prendre.  On me dit que ces officiers de la réserve citoyenne ne portent pas l’uniforme et ne touchent pas de solde. Que beaucoup d’entre eux prennent leur mission très à cœur et font preuve de dévouement. Et alors ?

Est-ce une raison pour galvauder les galons et créer une confusion dans l’esprit du public ? Je pense que, de la part du pouvoir, c’était voulu, pour dévaloriser une institution qui a des valeurs et représente encore quelque chose dans le cœur des Français ?

Depuis Giscard, nos Présidents ont souvent accordé la Légion d’honneur à des gens sans honneur, et l’ordre national du Mérite à des gens qui n’en avaient aucun. Giscard, Mitterrand, Sarkozy ont donné la Légion d’honneur à tous leurs amis ; Hollande l’a donnée, entre autres, à Mimi Mathy ; Macron l’a accordée à Elton John, citoyen britannique et pédéraste notoire. On les a vus sortants de l’Élysée main dans la main. Et, là encore, j’ai eu une pensée pour mon père qui est allé glaner « la rouge » dans une localité du pays thaï qui  s’appelait Diên-Bîen-Phu.

Que je sache, nous ne sommes pas l’armée mexicaine, donc quand le général Burkhard prend la décision de redonner aux grades et galons leur valeur d’antan, j’applaudis.

Eric de Verdelhan.

1) CEMA : chef d’état-major des armées.

2) Il s’agit d’une approximation car, même le « Rapport Marin », qui date de 1920 et comptabilise les tués de la Grande Guerre, manque de précision sur le sujet.

3) Le 5 septembre 1914, Charles Péguy, lieutenant au 276^e  RI, a été tué (à la bataille à Villeroy).

4) Sections Administratives Spécialisées.

5) 13^e Régiment de Dragons Parachutistes.

6) Dont il est revenu pesant… 39 kg.

Grand est notre Dieu, grande est sa puissance, et sa sagesse est infinie. Cieux, louez-le ! Louez-le, soleil, lune et planètes ! Dans la langue qui vous est donnée pour louer votre Créateur.

Et toi aussi, mon âme, chante ! Chante tant que tu peux l’honneur du Seigneur. De lui, par lui et pour lui sont toutes choses. Celles qui sont encore inconnues et celles que nous connaissons.

Je te rends grâce, Créateur et Seigneur, de m’avoir donné cette joie à la vue de ta création, ce plaisir à contempler les œuvres de tes mains. J’ai essayé d’énoncer aux hommes la splendeur de tes œuvres dans la mesure où mon esprit limité pouvait saisir ton infini.

A toi louange, honneur et gloire d’éternité en éternité…

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Abbé Alain René Arbez, prêtre catholique, commission judéo-catholique de la conférence des évêques suisses et de la fédération suisse des communautés israélites, pour Dreuz.info.