Le Blog de Lazare

Par esclavage il est de bon ton d’entendre la traite négrière transatlantique dont se sont rendus coupables les Européens. Onze millions de Noirs, bien souvent vendus par les Africains eux-mêmes, emmenés en Amérique pour y travailler et se reproduire. Par contre le monde occidental repentant tente d’occulter la traite négrière arabo-musulmane qui s’est étendue du VII^e siècle, lors de la naissance de l’islam, au XX^e siècle et qui a concerné dix-sept millions d’individus d’après l’historien Pétré-Grenouilleau. Une traite particulièrement cruelle puisque les hommes étaient bien souvent castrés afin d’en faire des eunuques, avec une mortalité considérable. Ce qui fait qu’on ne voit guère de descendants de ces esclaves en Turquie ou dans les pays arabes qui ont, pour la plupart, vécu sous domination ottomane pendant des siècles.

Mais c’est aux esclaves blancs en terre ottomane, dont on parle encore moins, que nous allons nous intéresser dans cet article qui constitue l’un des chapitres d’un livre intitulé « La longue nuit ottomane dans les Balkans » (parution prévue mi-mars 2024). Oui, un grand nombre d’Européens chrétiens, et donc blancs, a bien été réduit en esclavage par les musulmans lors de leurs conquêtes sur les terres européennes. À l’époque ottomane les esclaves blancs sont récoltés de quatre manières différentes. Tout d’abord à chaque avancée de l’armée ottomane dans les Balkans, de nombreux prisonniers, militaires et civils, sont emmenés sur les marchés aux esclaves pour y être vendus. Il y a ensuite les captures effectuées par les barbaresques, vassaux des Ottomans, lors de leurs attaques des navires marchands et de leurs razzias sur les villes côtières européennes. D’autres vassaux des Ottomans, les Tatars du khanat de Crimée, ne vivaient que des raids contre les sociétés sédentaires voisines, russe, polonaise et moldave et sur la vente des captifs dans les marchés aux esclaves. Enfin la collecte de jeunes enfants chrétiens pour en faire des janissaires, le devchirmé, est une autre forme de mise en esclavage.

Les Ottomans ouvrent leur premier marché aux esclaves sur le continent européen à Constantinople en 1460, sept ans après la conquête de la ville. Les esclaves ne restent pas tous sur place, ils sont nombreux à être envoyés en Anatolie. Cependant au début du XVII^e siècle la population de Constantinople comportait 20 % d’esclaves. Après Constantinople d’autres marchés sont créés en Europe, non seulement dans les plus grandes villes de  l’empire, comme Salonique ou Skopje, mais aussi dans des plus petites villes se trouvant sur les routes empruntées par les troupes ottomanes rentrant dans leurs casernes après leurs campagnes militaires. Si le cinquième du butin humain est destiné au sultan et doit donc rentrer à Constantinople, les soldats se partagent le reste et peuvent trouver plus avantageux de vendre leurs esclaves en cours de route. Des colons ottomans sont installés dans tous les territoires conquis, ce sont des acheteurs potentiels.

À quoi servent les esclaves ? De nombreuses femmes sont cloîtrées dans les harems, des sortes de bordels privés du sultan, des califes, vizirs, pachas et autres dignitaires du régime ottoman. Les harems ne comportent que des chrétiennes car il est interdit en islam d’asservir à des pratiques sexuelles divertissantes une femme musulmane. Les femmes sont surveillées par des eunuques, bien souvent des esclaves africains qui ont survécu à la castration. Femmes et hommes esclaves sont aussi utilisés comme domestiques aussi bien par les riches citadins que les propriétaires de domaines fonciers ou encore dans les mines. Les artisans, charpentiers, maçons, tailleurs, tisseurs, etc. sont aussi des grands utilisateurs d’esclaves. Les Ottomans, comme les Barbaresques, ont aussi besoin d’un nombre considérable de rameurs esclaves pour faire avancer leurs galères. Les adolescents sont aussi utilisés comme masseurs, c’est-à-dire comme esclaves sexuels, dans les hammams. Le cas des enfants arrachés à leur famille chrétienne dans le cadre du devchirmé pour en faire des janissaires est examiné dans un autre chapitre.

Combien vaut un esclave blanc ? Comme sur les marchés aux bestiaux de nos jours, cela dépend de l’âge, du sexe et l’état physique du captif. Il existe des réglementations relatives au prix de vente. C’est ainsi qu’un édit du sultan datant de 1510 donne les fourchettes suivantes : 10-30 aspres [1] pour les nourrissons jusqu’à l’âge de trois ans, 100 aspres entre trois et huit ans, 120-200 aspres de huit à douze ans, et 250-280 aspres pour les adolescents. Les mécréants barbus peuvent être vendus 250-270 aspres, mais les mécréants vieux ne valent que 150-200 aspres. Enfin, des mécréants borgnes ou n’ayant qu’une seule main on ne peut tirer que 130-150 aspres. Les esclaves peuvent être achetés contre de l’argent ou bien troqués contre des animaux (volailles, chèvres, moutons, chevaux, dromadaires), des objets (tissus, tapis, vêtements, chaussures, armes, argenterie, poteries, bijoux), des denrées alimentaires (fruits séchés, poissons fumés) ou d’autres produits  (sel, épices, encens, ambre, perles, poudre d’or, colorants).

Combien de chrétiens blancs ont-ils été réduits en esclavage par les musulmans à l’époque ottomane ? Les études historiques sur la question sont peu nombreuses. Selon l’historien Samuel Touron la traite des esclaves blancs en Barbarie (Afrique du nord vassale des Ottomans) représente entre 1,3 million et 2,5 millions de personnes razziées sur les côtes de la Méditerranée, y compris en Provence, Languedoc et Corse ou capturées sur les navires en mer. Les archives de l’Amirauté britannique indiquent, par exemple, que sur la courte période 1609-1616 pas moins de 466 navires anglais sont pris d’assaut par les barbaresques. Quant au nombre d’esclaves blancs prélevés par les Tatars de Crimée, eux aussi vassaux des Ottomans, sur la Russie et la Pologne-Lituanie entre 1500 et 1700, il est de l’ordre de deux millions à deux millions et demi selon l’historien polonais Dariusz Kołodziejczyk. Une grande partie de ces esclaves sont revendus sur les marchés ottomans. On ne trouve pas de chiffre global en ce qui concerne le nombre d’esclaves capturés en Europe par les Ottomans lors de leurs conquêtes de territoires, lors de leurs répressions des insurrections ou lorsqu’ils sont contraints de battre en retraite face à des armées chrétiennes. Ici ou là on nous indique que, lors de telle conquête de ville ou de telle action punitive, des milliers voire des dizaines de milliers de combattants et surtout de civils sont capturés par les Ottomans, non pour en faire des prisonniers mais pour les revendre sur les marchés aux esclaves. Les soldats ottomans ne sont en effet rémunérés que par le biais du butin, marchandises, objets précieux, animaux et êtres humains. Les esclaves capturés dans ce cadre constituent certainement le plus gros contingent d’esclaves blancs mais aucun historien n’a tenté d’en calculer le nombre. On apprend cependant dans l’Histoire de la Croatie de Grégory Peroche que dans ce seul pays un million d’habitants ont été emmenés en captivité par les Ottomans. Il faut encore ajouter les enfants chrétiens enlevés à leur famille dans le cadre du devchirmé. Difficile de connaître leur nombre. Seulement trois cent à cinq cent mille selon Wikipédia. Par contre l’historien français du XIX^e siècle, Théophile Lavallée, évalue à cinq millions le nombre d’enfants chrétiens enlevés à leur famille, dans les Balkans ainsi qu’en Arménie et en Géorgie, et convertis de force. On peut donc raisonnablement penser que rien que sur la période ottomane qui s’étend de 1354 à 1914, le nombre de Blancs mis en esclavage a atteint, voire dépassé, la dizaine de millions. Ajoutons que pour chaque esclave arrivé sur le marché, plusieurs autres personnes ont péri lors des opérations de capture, et que d’autres sont mortes d’épuisement ou de maladie en cours de route.

Un premier frein est mis à cet esclavage blanc par le traité de Karlowitz, signé en 1699 après le refoulement de l’empire ottoman hors de la Hongrie, qui interdit au Tatars de pénétrer dans les territoires russes et polonais pour y capturer des esclaves. Certains marchés aux esclaves criméens doivent alors fermer leur portes par manque de marchandise. Cependant ce n’est qu’en 1783, lorsque le khanat de Crimée passe sous souveraineté russe, que la tsarine Catherine II met fin au commerce des esclaves en Crimée.

La régence d’Alger, qui correspond à la partie non saharienne de l’Algérie, est un État tributaire de l’empire ottoman mais jouissant d’une grande autonomie. Alger sert de base arrière aux barbaresques s’attaquant aux navires commerciaux en Méditerranée. Au début du XIX^e siècle la traite des esclaves blancs par les corsaires est en déclin car certaines nations acceptent de payer un tribut au dey [2] d’Alger afin d’éviter que leurs navires soient piratés. Ce n’est pas le cas de la France qui adresse en 1827 un ultimatum au dey dont l’une des clauses et l’interdiction faite aux corsaires de s’attaquer aux bateaux français. Suite au refus du dey, l’armée française débarque à Alger en mai 1830. Le dey capitule en juillet et s’exile. La plus grande partie de la classe dominante ottomane quitte également le pays. Les Français interdisent le commerce des esclaves et émancipent les esclaves européens détenus par les musulmans locaux. En 1846 le bey de Tunis suit le mouvement et abolit l’esclavage. Il est à noter qu’au Maroc le dernier marché aux esclaves n’est fermé  qu’en 1920.

Le marché aux esclaves de Constantinople est fermé en 1847 mais ce n’est qu’en 1857 que l’empire ottoman interdit le commerce des esclaves, sauf dans la province sainte du Hedjaz [3]. Cependant en l’absence de textes juridiques la traite des esclaves se poursuit pendant de nombreuses années. En 1871 est quand même édicté un texte punissant d’un an de prison les vendeurs d’esclaves. Sans grand effet. En 1905 le deuxième secrétaire de l’ambassade britannique à Constantinople, George Young, écrit dans son Corps de droit ottoman qu’au moment où parait son ouvrage, la contrebande d’esclaves demeure active. Plus tard encore Henry Morgenthau Senior, ambassadeur des États-Unis à Constantinople de 1913 à 1916, allègue dans ses mémoires que des esclaves blancs se négocient encore durant son mandat à Constantinople. Autrement dit la mise en esclavage des Blancs aura duré jusqu’à la fin de l’empire ottoman, à l’issue de la Première Guerre mondiale.

Pas de quoi être étonné quand on lit Malek Chebel, l’anthropologue et spécialiste de l’islam, qui s’est intéressé aux trafics d’esclaves blancs dans le monde musulman. Il nous apprend que l’esclavage est évoqué dans pas moins de vingt-cinq versets du coran, sans être condamné. Parmi les nombreux interdits d’Allah il y a le vin et le porc, pas l’esclavage !

Bernard Waymel

[1] Pièce constituée d’un mélange d’argent et de cuivre

[2] Titre du souverain musulman de la régence d’Alger

[3] Bande côtière en Arabie comportant les villes de Médine et La Mecque

« La grande trouvaille de l’armée, c’est qu’elle est la seule à avoir compris que la compétence ne se lit pas sur le visage. Elle a donc inventé les grades. »  (Alphonse Allais).

Dans la période triste et préoccupante que nous traversons – crise de civilisation, guerres en Ukraine et à Gaza, mobilisation paysanne contre Bruxelles, etc. – certains événements qui peuvent sembler anodins, sans importance, sans conséquence, me mettent un peu de baume au cœur.

Chaque jour qui passe me donne l’occasion de mesurer le délitement, l’effondrement, de la France : tout va à vau-l’eau, plus rien ne fonctionne normalement, et ceci n’est pas imputable à la conjoncture ou au hasard. Il y a chez nos dirigeants politiques une volonté délibérée de tout tirer vers le bas, de tout niveler, de tout rabaisser, d’entretenir la médiocrité, de dévaloriser les diplômes, les qualifications, les grades, les décorations, les titres,  et ce pour que les Français, conscients de leur médiocrité, acceptent les diktats de Bruxelles, et qu’on les conduise vers une gouvernance mondiale comme on mène du bétail bien docile à l’abattoir.

 Depuis longtemps, « panem et circenses », du pain et des jeux, ou, si vous préférez, Mac-Do, la télé et le foot ne suffisent plus à abrutir les masses. L’homme occidental est devenu un enfant gâté, il faut donc le flatter dans ses plus bas instincts. La pornographie, les loisirs, les 35 heures, la violence télévisuelle, la drogue quasi légalisée, les mœurs les plus dépravées l’entretiennent  dans une sorte d’hédonisme narcissique dans lequel, hélas, une large majorité se vautre et se complaît.

Dans son discours de politique générale, le gamin immature qui fait office de Premier ministre, en roulant des mécaniques et en enfilant les lieux communs comme on enfile des perles, nous a dit que la France était un grand pays car on pouvait être chef du gouvernement, « et en même temps » comme dirait Macron, pédéraste. J’avoue humblement que je ne situais pas la grandeur de la France à ce niveau-là. Je ne suis absolument pas homophobe mais je me fous de la sexualité du gugusse qui est à la tête de ce gouvernement d’amateurs et de branquignoles. Comme je me fous, d’ailleurs, des jérémiades et pleurnichailleries de madame Amélie Oudéa-Castoidelà, qui, si elle avait un minimum de dignité, devrait démissionner. Ces gens n’ont  aucune pudeur, et aucun sens de l’honneur.

Mais la troupe est à l’image de ses chefs. Les Français supportent, subissent, se taisent  car on leur explique à longueur d’année que l’Europe c’est bien et que le populisme est le mal absolu.

Certains – une minorité – ne se laissent pas faire. Les autres sont devenus des moutons ou des bœufs, en aucun cas ils ne deviendront des taureaux de combat ou des lions, mais pour éviter chez eux  des velléités de rébellion, il faut leur faire croire qu’ils ont de l’importance. Et pour ça, quoi de mieux que les médailles, les hochets, les diplômes au rabais et les titres ronflants ? Ça  flatte l’ego des imbéciles et des crétins prétentieux, et ça ne coûte pas cher au pouvoir qui les délivre.

Quand je parle de ceux qu’on caresse dans le sens du poil pour qu’ils votent bien, ne croyez pas que je noircis le trait à plaisir car cette  volonté de nivellement, de dévalorisation des institutions, des diplômes, des grades, va se nicher partout, y compris dans l’armée qui est pourtant  un corps très attaché à ses traditions. C’est pour ça que j’ai titré mon article « L’armée de Bourbaki », allusion à une guerre oubliée. Durant l’hiver 1870-1871, la guerre entre la France et la Prusse fut horrible, et l’hiver encore plus. Constituée de bric et de broc et commandée par le général Charles Denis Soter Bourbaki, l’armée de l’Est devait attaquer les troupes allemandes qui s’étaient emparées de Belfort. Mais elle fut battue et se replia vers le sud avant d’être encerclée à Pontarlier. Les troupes de Bourbaki manquaient de nourriture, de munitions et de vêtements.  Bourbaki délègue ses fonctions au général Clinchant puis, dans la nuit du 26 janvier 1871, se tire une balle dans la tête. Mais la balle ricoche contre son crâne et il est miraculeusement sauf. Le général Clinchant mena ce qui lui restait d’hommes à la frontière suisse en essuyant des pertes énormes. Là, il demanda l’asile militaire au Conseil fédéral le 28 janvier. Déposant armes, munitions et matériel à la frontière, 87 000 soldats à bout de forces trouvèrent alors refuge en Suisse.

Ceci m’amène à vous parler de notre armée, d’active ou de réserve.  Le général de Villiers, quand il était CEMA (1), avait déclaré : « L’armée est à l’os » pour faire prendre conscience du sous-effectif et du sous-équipement dans lesquels se trouvait la « Grande Muette ». Macron l’a viré !

Depuis l’offensive russe en Ukraine, on ne parle plus que de (risque de) « conflit de haute intensité ». On se paie de mots car, depuis la fin de la conscription, nous n’avons plus d’armée. Nos militaires d’active sont bien formés mais ils sont sous-équipés et trop peu nombreux. Le pouvoir fait des effets d’annonces et renforce les Réserves ce qui ne réglera qu’une infime partie du problème.

Rappelons, juste pour mémoire, que la Réserve militaire a été créée après la guerre  de 1870.  On parlait alors                 d’ « officiers de compléments ». De 1914 à 1918, l’armée française a compté dans ses rangs près de 195 000 officiers qui ont encadré 8 millions d’hommes. 36 593 officiers ont été tués. Une bonne moitié était des réservistes (2), dont entre autres, le lieutenant Péguy (3).

Le commandant Philippe Kieffer, à la tête des seuls Français qui débarquèrent en Normandie le 6 juin 1944, était un réserviste ; comme le commandant Bourgoin dont les paras ont été largués sur la Bretagne dans la nuit du 5 et 6 juin. Le colonel Allaire, bras droit de Bigeard en Indochine, que j’ai eu l’honneur de connaître, était un aspirant de Réserve avant d’intégrer l’armée d’active.

Dans d’autres guerres, je pourrais citer le sous-lieutenant Jean-Marie Le Pen engagé chez les légionnaires paras en partance pour l’Indochine ou le commandant Erwan Bergot.

Durant la guerre d’Algérie, on ne compte plus le nombre d’officiers de réserve qui ont servi dans les unités combattantes, les commandos de chasse ou les SAS (4).

De nos jours, je pense que la Réserve dite « opérationnelle » devrait surtout  être une affaire de spécialistes (service de santé, ingénieurs etc.) et qu’il faudrait, si on veut l’étoffer, lui adjoindre un vivier de combattants potentiels proche du « soldat citoyen » suisse.  J’ai un respect total pour les vrais professionnels ; or, en cas de conflit, la survie d’une troupe ne devrait pas être confiée à des « amateurs ». La réserve opérationnelle actuelle est constituée pour moitié de bons éléments (souvent d’anciens militaires d’active), et pour l’autre moitié de gens qui ont besoin d’exister et qui trouvent, au sein des Réserves, une honorabilité qu’ils n’ont pas forcément trouvée dans le civil.

Ceci dit, depuis que l’armée française est réduite à une peau de chagrin, les réservistes sont indispensables ; il est donc assez logique d’en augmenter fortement les effectifs. Mais comme nos dirigeants sont des champions de l’à-peu-près et du bricolage, ils n’ont rien trouvé de mieux que d’augmenter la limite d’âge des réservistes, dorénavant portée à…72 ans. Si, comme on peut le craindre, l’OTAN nous implique dans un conflit dit « de haute intensité », le déambulateur deviendra l’arme du fantassin. Je plaisante, mais ce constat est  plutôt tragique.

À chaque cérémonie où je me rends, béret rouge sur la tête, je retrouve quelques camarades  et un tas de gradés d’active ou de réservistes.  Mais il y a aussi quelques officiers de la Réserve dite « citoyenne ».  La réserve citoyenne date de 1999, et elle a balbutié pendant quelques années ; ces objectifs étant assez flous, elle n’intéressait pas grand monde. Et puis, François Hollande est passé par là. Après les attentats de 2015, il a souhaité créer une Garde nationale et redonner du souffle à la réserve citoyenne dont l’un des buts était de « s’engager bénévolement pour transmettre et faire vivre les valeurs de la République à l’école, dans le cadre d’activités périscolaires ou auprès de la société civile ». L’idée, de prime abord, pouvait paraître bonne et même louable. Or, depuis on a nommé plein d’officiers de réserve citoyenne dont le mérite principal est souvent d’être célèbres et/ou proches du pouvoir. Ces distributions de galons sont, à mes yeux, scandaleuses dans la mesure où elles instillent une confusion dans l’esprit des gens qui ne connaissent pas la hiérarchie militaire.

Lors d’une cérémonie, j’ai vu notre député macroniste, colonel de la réserve citoyenne : un type ventripotent et fort en gueule, ex-sergent dans la biffe, qui arborait fièrement une plaque de commandant… d’aviation ; un autre, après une courte carrière de sous-officier dans l’Intendance, était, lui, lieutenant-colonel… d’aviation également. Mais, je peux citer des exemples encore plus choquants de gens plus connus : le chef étoilé Thierry Marx, qui a été militaire du rang chez les parachutistes, doit à sa notoriété d’être lieutenant-colonel de la réserve citoyenne. Michel Sardou, insoumis envoyé de force en caserne à Montlhéry où il aura été un simple bidasse, est colonel de la RC. Son passage sous les drapeaux lui a inspiré un de ses succès « Le rire du sergent ».

Plus scandaleux encore, sans la bronca de l’Amicale du 13^e RDP (5), Jean-Vincent Placé, l’écolo-alcoolo, dont on ne sait même pas s’il a fait un service militaire, aurait été nommé… colonel de cette prestigieuse unité de nos Forces spéciales.

Sébastien Lecornu, notre nouveau ministre des Armées, a été nommé colonel au titre des spécialistes de la Réserve en 2017. Le président d’une association de gendarmes réservistes s’est indigné de « ce jeune secrétaire d’État nommé en catimini colonel, à 31 ans, peu après son entrée au gouvernement ». Et c’est ce même Sébastien Lecornu qui est intervenu pour que le simple brigadier Alexandre Benalla soit nommé lieutenant-colonel dans la gendarmerie.

Les exemples sont légion de ces officiers supérieurs nommés par le fait du prince. Or, rien ne justifie leur promotion-éclair sinon la volonté de les flagorner, de les caresser dans le sens du poil, souvent pour récompenser leur servilité reptilienne et leur soutien inconditionnel au pouvoir. Mais ce n’est même pas indispensable : il y a quelques années, un ami, colonel en retraite, m’a proposé d’intégrer la réserve citoyenne. « Titulaire d’un 3^e cycle, m’a-t-il déclaré, vous seriez lieutenant-colonel ». Et j’ai eu une pensée pour feu mon père auquel il avait fallu un bon classement à l’école d’artillerie de Poitiers, la campagne de France, une longue captivité chez les Boches, une formation de moniteur para à la Libération, l’Indochine et la bataille de Diên-Biên-Phu, une nouvelle captivité chez les Viets (6), puis les opérations du « Plan Challe » en Algérie – 30 ans de carrière et 3 guerres – pour arborer des galons de lieutenant-colonel. Notre époque ne respecte décidément rien !

Le général Thierry Burkhard, l’actuel CEMA, a décidé de mettre un terme à l’attribution de grades honorifiques aux réservistes citoyens. Il estime que ce galvaudage « induit une confusion entre les différents types de réserves, voire avec le personnel militaire d’active », ce qui est susceptible de susciter des « incompréhensions préjudiciables à la cohérence de l’ensemble ». Il a déclaré: « Sans préjudice des dispositions de l’article L4241-3 du code de la Défense…j’ai décidé de mettre fin à l’attribution de grades honorifiques aux réservistes citoyens de défense et de sécurité agréés au sein des armées… Dans l’attente de la modification des dispositions réglementaires, ils seront remplacés par l’appellation d’officier de la réserve citoyenne ». Voilà une excellente décision ! Ça  ne mange pas de pain mais tout ce qui peut revaloriser les véritables compétences est bon à prendre.  On me dit que ces officiers de la réserve citoyenne ne portent pas l’uniforme et ne touchent pas de solde. Que beaucoup d’entre eux prennent leur mission très à cœur et font preuve de dévouement. Et alors ?

Est-ce une raison pour galvauder les galons et créer une confusion dans l’esprit du public ? Je pense que, de la part du pouvoir, c’était voulu, pour dévaloriser une institution qui a des valeurs et représente encore quelque chose dans le cœur des Français ?

Depuis Giscard, nos Présidents ont souvent accordé la Légion d’honneur à des gens sans honneur, et l’ordre national du Mérite à des gens qui n’en avaient aucun. Giscard, Mitterrand, Sarkozy ont donné la Légion d’honneur à tous leurs amis ; Hollande l’a donnée, entre autres, à Mimi Mathy ; Macron l’a accordée à Elton John, citoyen britannique et pédéraste notoire. On les a vus sortants de l’Élysée main dans la main. Et, là encore, j’ai eu une pensée pour mon père qui est allé glaner « la rouge » dans une localité du pays thaï qui  s’appelait Diên-Bîen-Phu.

Que je sache, nous ne sommes pas l’armée mexicaine, donc quand le général Burkhard prend la décision de redonner aux grades et galons leur valeur d’antan, j’applaudis.

Eric de Verdelhan.

1) CEMA : chef d’état-major des armées.

2) Il s’agit d’une approximation car, même le « Rapport Marin », qui date de 1920 et comptabilise les tués de la Grande Guerre, manque de précision sur le sujet.

3) Le 5 septembre 1914, Charles Péguy, lieutenant au 276^e  RI, a été tué (à la bataille à Villeroy).

4) Sections Administratives Spécialisées.

5) 13^e Régiment de Dragons Parachutistes.

6) Dont il est revenu pesant… 39 kg.

Grand est notre Dieu, grande est sa puissance, et sa sagesse est infinie. Cieux, louez-le ! Louez-le, soleil, lune et planètes ! Dans la langue qui vous est donnée pour louer votre Créateur.

Et toi aussi, mon âme, chante ! Chante tant que tu peux l’honneur du Seigneur. De lui, par lui et pour lui sont toutes choses. Celles qui sont encore inconnues et celles que nous connaissons.

Je te rends grâce, Créateur et Seigneur, de m’avoir donné cette joie à la vue de ta création, ce plaisir à contempler les œuvres de tes mains. J’ai essayé d’énoncer aux hommes la splendeur de tes œuvres dans la mesure où mon esprit limité pouvait saisir ton infini.

A toi louange, honneur et gloire d’éternité en éternité…

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Abbé Alain René Arbez, prêtre catholique, commission judéo-catholique de la conférence des évêques suisses et de la fédération suisse des communautés israélites, pour Dreuz.info.

Les fausses « racines anciennes »

Les supporteurs de la “cause palestinienne” scandent à tour de bras que les Arabes “palestiniens” vivent depuis « des milliers d’années » en “Palestine”.

Des Arabes côtoient des Juifs dans cette région depuis des milliers d’années, ceci est vrai. Toutefois, ils n’ont jamais vécu en Terre d’Israël elle-même, ils étaient établis au sud et à l’est. Les Arabes en question sont les Nabatéens, une ancienne nation de chameliers-marchands.

Ces Arabes sont originaires de l’Arabie du Nord. Ils émigrèrent vers le territoire d’Édom (l’actuel désert du Néguev) 350 ans notre ère. Leur métropole fut Pétra, l’ancienne capitale des Édomites située à égale distance entre la Mer Morte et le Golfe d’Aqaba.

Peu à peu le Néguev fut connu sous le nom de Nabatène. Grâce à leurs caravanes allant d’un oasis à l’autre, ses habitants étendirent rapidement leur influence économique dans le Sinaï, l’est de la Jordanie actuelle, le sud de la Syrie actuelle et le nord-ouest de l’Arabie.

Voici une carte de la civilisation nabatéenne (prenez en compte que la partie en rouge ne correspond pas nécessairement à la région habitée par les Nabatéens, mais plutôt au centre de leurs activités commerciales).

La prochaine carte représente les routes commerciales terrestres des Nabatéens. Bien que leurs caravanes traversaient fréquemment la Terre d’Israël, celle-ci était habitée par les Juifs et les Samaritains.

Au cours de la guerre des Juifs contre les Helléniques en 166-142 av. J.-C., Juifs et Nabatéens furent alliés.

Le royaume nabatéen pris fin en l’an 106 lorsque la Nabatène est conquise par les Romains qui en font une province de leur empire.

Pendant les 2e, 3e et 4e siècles, les Nabatéens se convertirent au christianisme.

Au cours de leur histoire, les Nabatéens ne remplacèrent jamais les Juifs en tant qu’habitants de la Terre d’Israël, mais ils coexistèrent à côté d’eux sur un territoire distinct. Voici d’autres cartes de la province romaine d’Arabie :

Comme visible sur les cartes, les Nabatéens ne s’établirent pas à l’ouest du Jourdain. Ils s’installèrent toutefois à l’est du Jourdain et de la Mer Morte. Les Juifs attaquèrent les Nabatéens vivant en Pérée et en Moab en 90 av. J.-C. et en convertirent (de force) beaucoup au Judaïsme. En 32-31 av. J.-C., les Juifs attaquèrent encore les Nabatéens, cette fois en Décapole et en Ammon.

Les Arabes « palestiniens » ne sont donc pas des habitants millénaires de la « Palestine ».

Les Arabes, dans le contexte des conquêtes islamiques, s’emparèrent de la Terre d’Israël en 638, la spoliant de leurs habitants Juifs et chrétiens.

Beaucoup de sources (dont plusieurs arabes) confirment le fait que la Terre d’Israël était encore judéo-chrétienne par la population et la culture malgré la diaspora juive et la domination islamique :

• L’historien James Parker a écrit : « Pendant le premier siècle après la conquête arabe [640-740], le Calife et les gouverneurs de la Syrie et de la Terre [Sainte] ont régné entièrement sur des sujets chrétiens et juifs. Mis à part des Bédouins lors des premiers jours [du règne arabe], les seuls Arabes à l’ouest du Jourdain étaient les garnisons. »
• En 985 l’auteur arabe Muqaddasi s’est plaint qu’« à Jérusalem la grande majorité de la population est juive », et dit que « la mosquée est vide des adorateurs… ».

Quoique les Arabes aient régné sur la Terre d’Israël de 638 à 1099, ils ne sont jamais devenus la majorité de la population. La plupart des habitants étaient des chrétiens (assyriens et arméniens) et des Juifs.

Tout le monde conviendra que les Arabes ne prospérèrent pas plus pendant la période des croisades allant de 1099 à 1289.

La seconde période de règne islamique est la seule qui reste aux Musulmans qui veulent affirmer qu’une grande nation arabo-musulmane existait en Terre Sainte avant que les Juifs viennent recréer leur État.

Voyons voir si les Juifs s’emparèrent d’une « contrée bien établie, peuplée et verdoyante » en retournant en Terre d’Israël comme les Arabes l’affirment de nos jours. Tous les récits de voyage et rapports sur la Terre d’Israël de cette époque attestent au contraire d’une région vide de l’Empire ottoman. Voici ce que plusieurs personnes ayant voyagé dans cette région on constaté :

• Ibn Khaldun, un des historiens arabes les plus crédibles, a écrit en 1377 : « La souveraineté juive sur cette terre s’est prolongée sur 1 400 ans… C’est les Juifs qui ont implanté la culture et les coutumes en s’y étant installé de manière permanente ». Après 519 ans (non consécutifs) de domination musulmane sur la Terre d’Israël, Ibn Khaldun a certifié que la culture et les traditions juives étaient encore dominantes.
• Edouard Webbe en 1590 : « Il n’y a rien à Jérusalem mis à part des vieux murs ».
• Henry Maundrell en 1697 : Nazareth, « un village minuscule et sans importance », Jéricho, « une bourgade minable et sale », Acre, « une désolation ».
• L’archéologue britannique Thomas Shaw en 1738 : la Terre Sainte « VIDE, désolée et manquant de tout, qui manque d’habitants ».
• Le comte François Volney en 1785 : « Nous avons du mal à reconnaître Jérusalem, on y compte environ 12 000 habitants. Le pays est désolé et ruiné. »
• Commentaires par des Chrétiens dans les années 1800 : « Les Arabes ne peuvent pas être considérés comme autre chose que des résidents temporaires. Ils ont placés leurs tentes dans un pays ruiné. Ils n’ont rien créé en Terre Sainte. Puisqu’ils sont des étrangers sur cette terre, ils ne sont jamais devenus ses maîtres. »
• Alphonse de Lamartine en 1832 : Mis à part à Jérusalem, il ne rencontra pas âme qui vive et que la Terre d’Israël était « le tombeau de tout un peuple [les Hébreux] ».
• William Thackeray en 1844 : « La région est abandonnée. Nous n’avons vu aucun animal se déplacer parmi les pierres. »
• Alexandre Keith en 1844 : « La Terre Sainte est arrivée à l’état de désolation total décrit par les prophètes. »
• Le consul britannique en Terre d’Israël, James Pinn en 1857 : « Le pays est presque inhabité, il a grand besoin d’habitants. »
• Le cartographe britannique Arthur Penrhyn Stanley en 1862 : « Ni signes de vie ni habitations en Judée, sur des distances entières. »
• Mark Twain en 1867 : « Pas un seul village dans la Vallée de Jezréel, rien sur 30 miles dans les 2 sens. 2 ou 3 petits groupes de tentes bédouines, mais pas une seule habitation permanente. On peut voyager pendant 10 miles sans rencontrer 10 êtres humains. Déserts sans âme qui vive, collines VIDES, ruine mélancolique de Capharnaüm, stupide village de Tibériade, enterré sous six palmiers. Nous arrivâmes à Tabor sans rencontrer âme qui vive tout au long du chemin. Nazareth est désolée, Jéricho est en ruine, Bethléem et Béthanie, dans leur pauvreté et leur humiliation, ces endroits n’abritent pas une créature vivante. Un pays désolé, dont la terre serait peut-être assez riche si elle n’était abandonnée aux mauvaises herbes. Une étendue silencieuse, triste. À peine y a-t-il un arbre ou un arbuste, çà et là. Même les oliviers et les cactus, ces fidèles amis d’un sol sans valeur, ont quasiment déserté le pays. »
• Le consul américain à Jérusalem en 1880 rapporte que la région continuait son déclin : « La population et la richesse de la “Palestine” n’a pas augmenté pendant les 40 dernières années. »
• B. W. Johnson en 1892 : « Dans la partie de la plaine entre le mont Carmel et Jaffa on voit à peine quelques villages ou autres formes de vie humaine. Caesarea est maintenant entièrement abandonné. La désolation est partout autour de nous. »
• Compte-rendu de la commission royale Britannique de 1913 : « La région est sous-peuplée et est restée économiquement stagnante jusqu’à l’arrivée des premiers pionniers sionistes dans vers la fin des années 1880, qui sont venus pour reconstruire la terre juive. La route qui va de Gaza vers le nord n’est qu’une piste estivale tout juste bonne pour les chameaux et les charrettes. On ne voit ni bosquet d’orangers, ni verger, ni vigne, jusqu’à ce que l’on arrive en vue du village de Yavné. Les maisons sont des torchis. Il n’existe pas d’écoles. La partie orientale en direction de la mer est quasiment désertique. Les villages, dans cette région, sont rares et chichement peuplés. Beaucoup de villages sont désertés par leurs habitants. »
• Dawood Barakat, éditeur du journal égyptien Al-Ahram en 1914 : « Les Sionistes sont nécessaires pour le pays : l’argent qu’ils apporteront, leur connaissances, leur intelligence et l’industrialisation qui les caractérise contribueront sans aucun doute à la régénération du pays. »

Voilà pour le pays verdoyant et habité « envahi » par les Juifs. Fait historique : sous la domination turque, la terre était à l’abandon et dépeuplée. La terre s’est peuplée à la fois de Juifs et d’Arabes car les Juifs sont revenus et ont commencé à la réhabiliter.

Une seule ville arabe fut construite en Terre d’Israël : Ramleh. Toutes les autres sont des villes juives rebaptisées par eux. L’historien suisse Félix Bovet notait en 1858 : « C’est parce que les Arabes ne sont pas des autochtones qu’ils n’y construisent rien. »

Après la Grande Guerre, les Britanniques héritèrent de ce morceau de l’Empire ottoman défait. Beaucoup de citations de l’époque attestent que le pays était désolé et qu’il n’existait pas d’entité dite « palestinienne ».

• Hussein Al-Qibla, gardien des lieux saints en Arabie Saoudite en 1918 : « Les ressources du pays et le sol vierge seront développés par les immigrés juifs. […] Nous avons vu les Juifs des pays étrangers venir en “Palestine” de Russie, d’Allemagne, d’Autriche, d’Espagne, d’Amérique. […] Ils ont su que le pays était pour ses fils d’origine, […] une patrie sacrée et aimée. Le retour de ces exilés à leur patrie s’avérera matériellement et religieusement [être] une expérimentation pour leurs frères [autres Juifs]. »
• Lewis French, le directeur britannique du développement de la « Palestine » en 1931 : « Nous l’avons trouvée [la “Palestine”] habitée par des Fellahs [agriculteurs arabes] qui vivent dans des taudis de boue et souffrent sévèrement de la malaria très répandue. De grands secteurs étaient non cultivés. […] Il n’y avait presque aucune sécurité publique, Les fellahs sont sans cesse soumis au pillage de leurs voisins nomades, les bédouins. »

Voici une carte des divisions administratives de la région sous domination ottomane. La mention de “Palestine” n’apparaît nulle-part. La Terre d’Israël est divisée en trois secteurs, la Syrie à l’est, Beyrouth au nord-ouest et Jérusalem au sud-ouest.

• Le représentant arabe en « Palestine » déclara en 1919 : « Nous considérons la “Palestine” comme faisant partie de la Syrie. »
• Le dirigeant arabe en Terre d’Israël Awni Bey Abdul Haadi déclara en 1937 : « Il n’y a pas de pays tel que la “Palestine”. “Palestine” est un terme que les Sionistes ont inventé. Il n’y a pas de “Palestine” dans la Bible. Notre pays a fait partie de la Syrie pendant des siècles. “Palestine” nous est aliène, c’est les Sionistes qui l’ont introduits. »
• Le professeur Philip Hitti, historien arabe, déclara en 1946 « Il n’y a pas de chose telle que la “Palestine” dans l’histoire, absolument pas. »
• Le représentant du Haut Comité arabe aux Nations Unies déclara en 1947 : « La “Palestine” fait partie de la province de Syrie. Les Arabes vivant en Palestine ne sont pas indépendants dans le sens qu’ils ne constituaient pas une entité distincte. »
• Le représentant de l’Arabie Saoudite aux Nations Unies déclara en 1956 : « C’est une connaissance générale que la “Palestine” n’est rien d’autre que la Syrie du sud. »
• Le roi Hussein de Jordanie répéta plus d’une fois : « Il n’y a aucune distinction entre la Jordanie est la “Palestine”. »
• Hafez Assad (ex-Président syrien) déclara : « Il n’y a pas de peuple “palestinien”, il n’y a pas d’entité “palestienne”. »
• Ahmed Shuqeiri (ex-président de l’OLP) déclara : « La “Palestine” ne fut jamais rien d’autre que la Syrie du sud. »

À cette époque, les Arabes (ainsi que tout le monde) n’ont jamais soulevé la question d’un État « palestinien » car les Arabes eux-mêmes n’exigeaient pas d’État pour un peuple qui n’existait PAS !

La « Palestine » n’a jamais constitué un pays et le concept même de “Palestine” n’existait pas dans l’Empire ottoman !

Le mot même de “Palestine” (ou mot équivalent désignant cette région) n’était quasiment pas utilisé chez les Turcs et les Arabes. Il n’y avait ni État ni peuple « palestinien ». Les Arabes vivant en Terre d’Israël se considéraient comme Syriens ou Égyptiens.

« Pourquoi le soir du 4 juin 1967 j’étais Jordanien et le lendemain matin j’étais Palestinien ? »
« Nous ne nous sommes pas en particulier occupés du règne jordanien. L’enseignement de la destruction de l’Israel était une partie intégrale du programme d’études. Nous nous sommes considérés “Jordaniens” jusqu’à ce que les Juifs soient revenus à Jérusalem. Alors soudainement nous étions des “Palestiniens”… ils ont enlevé l’étoile du drapeau jordanien et d’un coup nous avons eu un “drapeau palestinien”. »
« Le fait est que les “Palestiniens” sont des immigrés des nations environnantes ! Mon grand-père avait l’habitude de nous dire que son village était vide avant que son père ne s’y installe. »

Walid Shoebat, ancien terroriste islamiste de l’OLP, repenti et devenu sioniste chrétien

Zahir Muhsin, un ancien membre du comité exécutif de l’OLP et l’ancien commandant militaire de la même organisation, déclara en mars 1977 au journal néerlandais Trouw :

Il n’y a aucune différence entre les Jordaniens, les “Palestiniens”, les Syriens et les Libanais. Nous faisons tous  partie de la même nation. C’est seulement pour des raisons politiques que nous soulignons soigneusement notre identité “palestinienne”. L’existence d’une identité “palestinienne” distincte sert seulement un objectif tactique. La création d’un état “palestinien” est un nouvel outil dans la bataille continue contre l’Israël.

Et encore en s’adressant à un hebdomadaire pakistanais en 2006 :

Le peuple “palestinien” n’existe pas. La création d’un État “palestinien” est seulement un moyen de continuer notre lutte contre l’État d’Israël pour l’unité arabe. En réalité aujourd’hui il n’y a aucune différence entre les Jordaniens, les “Palestiniens”, les Syriens et les Libanais. Seulement, pour des raisons politiques et tactiques, nous parlons aujourd’hui de l’existence des “Palestiniens” pour des intérêts arabes exigeant la création d’un peuple “palestinien” pour nous opposer au sionisme.

Vérité historique : le peuple “palestinien” et le pays “Palestine” n’existaient pas avant que les Arabes les inventent de toutes pièces pour éventuellement ANÉANTIR Israël.

Cette affirmation peut sembler radicale, mais je vous conseille de lire l’article suivant :

Palestinians – “Peoplehood” Based on a Big Lie [Myths and Facts]

Voici quelques passages sélectionnés :

” Il n’y a pas de peuple palestinien ancestral. La plupart des soi-disant Palestiniens sont des nouveaux venus sur la terre d’Israël.

Comme un mantra, les Arabes affirment sans cesse que les Palestiniens sont un peuple autochtone. Le concept d’un “peuple palestinien apatride” n’est pas fondé sur des faits. Il s’agit d’une invention.
Les Arabes palestiniens se présentent comme un peuple autochtone en “Palestine” – comme les Aborigènes en Australie ou les Amérindiens en Amérique. Ils dépeignent les Juifs comme des impérialistes et des colonisateurs européens. C’est tout simplement faux.

Les photographies aériennes prises par les aviateurs allemands pendant la Première Guerre mondiale montrent un pays sous-développé composé principalement de hameaux primitifs. Ashdod, par exemple, était un amas d’habitations en terre, Haïfa un village de pêcheurs. Rien qu’en 1934, 30 000 Arabes syriens du Hauran ont traversé la frontière nord pour se rendre en Palestine mandataire, attirés par le travail dans et autour du port britannique nouvellement construit et par la construction d’autres projets d’infrastructure. Ils ont même surnommé Haïfa Um el-Amal (“la ville du travail”).

Le caractère fallacieux des affirmations arabes selon lesquelles la plupart des Palestiniens étaient des autochtones de Palestine – et non des nouveaux arrivants – est également étayé par une photographie ancienne de 1909 de Naplouse, aujourd’hui une ville arabe de Judée Samarie comptant plus de 121 000 habitants. D’après le nombre de bâtiments figurant sur la photo prise depuis la base du mont Gerizim, la population de 1909 – Arabes musulmans et Samaritains juifs – ne devait pas dépasser 2 000 habitants.

Les noms de famille de nombreux Palestiniens attestent de leurs origines non palestiniennes. Tout comme les Juifs portent des noms tels que Berliner, Warsaw et Toledano, les annuaires téléphoniques modernes des Territoires sont remplis de familles nommées Elmisri (Égypte), Chalabi (Syrie), Mugrabi (Afrique du Nord). Même George Habache – l’archi-terroriste et chef de Septembre noir – porte un nom d’origine abyssinienne ou éthiopienne, Habache en arabe et en hébreu.

La nationalité palestinienne est une entité définie par son opposition au sionisme, et non par ses aspirations nationales. Ce point est admirablement illustré par l’incident historique suivant :

“En 1926, Lord Plumer a été nommé deuxième haut-commissaire de Palestine. Les Arabes du Mandat sont furieux lorsque Plumer défend l’hymne national des sionistes, Hatikva, au cours des cérémonies organisées en son honneur lors de sa première visite à Tel Aviv. Lorsqu’une délégation d’Arabes palestiniens protesta contre le “parti pris sioniste” de Plumer, le Haut Commissaire demanda aux Arabes s’il était resté assis, lorsque leur hymne national a été joué, ‘ne considéreriez-vous pas mon comportement comme très inconvenant ?’ Silence parmi les Palestiniens. Plumer leur dit alors : ‘au fait, vous n’avez pas d’hymne national ?’. Lorsque la délégation a répondu avec chagrin qu’elle n’avait pas d’hymne, il répliqua : ‘Je pense que vous feriez mieux d’en avoir un dès que possible’. Mais il a fallu plus de 60 ans aux Palestiniens pour tenir compte du conseil de Plumer, adoptant “l’hymne de l’Intifada” deux décennies après la reprise de contrôle de la Judée Samarie et de Gaza par Israël en 1967 – au début de l’Intifada de 1987. “

« There is no age-old Palestinian people. Most so-called Palestinians are relative newcomers to the Land of Israel.

Like a mantra, Arabs repeatedly claim that the Palestinians are a native people. The concept of a ‘Stateless Palestinian people’ is not based on fact. It is a fabrication.

Palestinian Arabs cast themselves as a native people in “Palestine” – like the Aborigines in Australia or Native Americans in America. They portray the Jews as European imperialists and colonizers. This is simply untrue.

Aerial photographs taken by German aviators during World War I show an underdeveloped country composed mainly of primitive hamlets. Ashdod, for instance, was a cluster of mud dwellings, Haifa a fishing village. In 1934 alone, 30 000 Syrian Arabs from the Hauran moved across the northern frontier into Mandate Palestine, attracted by work in and around the newly built British port and the construction of other infrastructure projects. They even dubbed Haifa Um el-Amal (“the city of work”).

The fallacy of Arab claims that most Palestinians were indigenous to Palestine – not newcomers – is also bolstered by a 1909 vintage photograph of Nablus, today an Arab city on the West Bank with over 121 000 residents. Based on the number of buildings in the photo taken from the base of Mount Gerizim, the population in 1909 – Muslim Arabs and Jewish Samaritans – could not have been greater than 2 000 residents.

Family names of many Palestinians attest to their non-Palestinian origins. Just as Jews bear names like Berliner, Warsaw and Toledano, modern phone books in the Territories are filled with families named Elmisri (Egyptian), Chalabi (Syrian), Mugrabi (North Africa). Even George Habash – the arch-terrorist and head of Black September – bears a name with origins in Abyssinia or Ethiopia, Habash in both Arabic and Hebrew.

Palestinian nationality is an entity defined by its opposition to Zionism, and not its national aspirations. This point is admirably illustrated in the following historic incident :

“In 1926, Lord Plumer was appointed as the second High Commissioner of Palestine. The Arabs within the Mandate were infuriated when Plumer stood up for the Zionists’ national anthem Hatikva during ceremonies held in his honor when Plumer first visited Tel Aviv. When a delegation of Palestinian Arabs protested Plumer’s ‘Zionist bias’, the High Commissioner asked the Arabs if he remained seated when their national anthem was played, ‘wouldn’t you regard my behavior as most unmannerly ?’ Met by silence, Plumer asked : ‘By the way, have you got a national anthem ?’ When the delegation replied with chagrin that they did not, he snapped back, ‘I think you had better get one as soon as possible’.” But it took the Palestinians more than 60 years to heed Plumer’s advice, adopting Anthem of the Intifada two decades after Israel took over the West Bank and Gaza in 1967 – at the beginning of the 1987 Intifada. »

Six décennies après la déclaration d’indépendance d’Israël, nous pourrions nous attendre à ce que les Arabes arrêtent de jouer les victimes qui se font dérober leurs terres, mais non, le mythe perdure. On nous rappelle sans cesse dans les médias que les “colons” israéliens “occupent” la Judée-Samarie, qu’ils volent la propriété des “Palestiniens” et qu’ils y construisent incessamment des nouvelles “colonies”.

En fait, de 1950 à 1967, plus de 250 colonies arabes ont été fondés en Judée-Samarie et de 1967 à 2002, 261 autres colonies furent fondées par les Arabes (incluant Jérusalem et Gaza). Durand cette seconde période, seulement 144 “colonies” juives ont été fondées (incluant Jérusalem et Gaza).

À ce jour, les Arabes continuent toujours à faire immigrer des milliers de colons en Israël. En 1998, Yasser Arafat déclare « Dans 5 ans, nous aurons 6 millions d’Arabes vivant en “Cisjordanie” et à Jérusalem. Nous pouvons importer des Arabes. » Le gouvernement israélien avoue avoir permis à 240 000 (mais le nombre réel est probablement beaucoup plus élevé) “travailleurs” arabes d’entrer dans les territoires depuis 1993, ces “travailleurs” sont restés dans les territoires et sont devenus des colons.

Gaza ne comptait pas plus de 80 000 habitants “indigènes” en 1951. Comment est-il possible qu’en seulement 54 ans la population ait augmenté de 80 000 à plus de 1 300 000 habitants ? Ces Arabes de Gaza sont-ils capables de procréer d’une manière surnaturelle ? L’immigration massive est la SEULE explication plausible pour une augmentation démographique si forte. L’occupation arabe entre 1948 et 1967 était une occasion avantageuse pour les chefs arabes. Ils favorisèrent l’immigration massive de prétendus “Palestiniens” en Judée-Samarie/Gaza. Les immigrés venaient de chaque pays arabe, principalement l’Égypte, la Syrie, le Liban, l’Irak et la Jordanie.

Il est impossible de connaître le nombre de colons arabes ayant immigrés en Judée-Samarie/Gaza depuis 1952, mais une chose reste certaine : la majorité ÉCRASANTE des “Palestiniens” n’ont aucun héritage en “Palestine” avant la guerre d’indépendance d’Israël (et le reste ont, pour la grande majorité d’entre eux, aucune racine dans la région avant 1917, et la faible minorité restante n’en a aucune avant le 19e siècle).

La “Palestine” n’est qu’une région géographique ; elle n’est ni un peuple, ni une nation, on ne peut donc en faire un État.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Gally pour Dreuz.info.

Sources

• The True Identity of the So-called Palestinians [Im Nin’alu]
• Occupation and Settlement : The Myth and Reality [Front Page Magazine]
• Sionisme et vérité : Plaidoyer pour l’État juif [Objectif Information]
• Politically Motivated Mythology of “Palestine” [Ertz Yisroel]
• Ancient Nabatean Empire

Merci encore à « Durandal » du défunt blog « enpleindanslmille.blogspot.com », pour sa première mise en ligne le le 10 avril 2006.