Le Blog de Lazare

Drachme omeyyade frappée vers 691 sous Abd al-Malik sur un modèle persan. Inscrits en arabe au recto « au nom de Dieu, pas de divinité sinon Dieu unique, que soit adoré celui qui est envoyé par Dieu» , et au revers « commandeur des croyants » et « calife de Dieu » (« lieutenant de Dieu »)

Sujet ardu…
Jusqu’à la moitié du XXe siècle, la tradition musulmane était acceptée de la plupart des historiens.
Si l’idéologie des écrits comme le coran ou les hadiths faisaient déjà l’objet de critiques depuis plusieurs siècles, il y avait peu d’éléments historiques connus et dûment recensés venant apporter un éclairage réel sur l’origine de l’islam…
En effet, très, très peu de documents autre que la tradition concernant les “exploits” de Mahomet prophète. Pour ce qui est du cas de Jésus Christ, la dotation est plus grande bien que discutée elle aussi, plus ancienne de 6 siècles qui plus est… Donc si la vie de Jésus Christ est passée à la moulinette, pourquoi en serait-il différent de la vie de Mahomet ?

Depuis, nombre hypothèses sur l’origine réelle de l’islam, toujours plus pertinentes, ont été formulées. A chacun de les rechercher, il ne s’agit pas de les rappeler…

L’islam, contrairement au christianisme, n’aime guère l’archéologie (fouilles discrètes de la Mecque durant sa modernisation : rien d’antérieur au 9° siècle ; absence de fossés à Médine révélée par l’archéologie aérienne* : pas besoin de creuser…). Pourtant nombre de supports montrent le début de l’islam, en particulier au Yémen, une des premières régions “islamisées” (avant 632), à comprendre conquises, ce que conforte la suite immédiate.
* : l’archéologie aérienne met évidence des traces vieilles de 6000 ans, pour le moins du début du néolithique.

Les écrits connus de l’islam les plus anciens datent peut-être de 640* (le règne du calife Othman 644-656) jusqu’au début du 8e avec les corans découverts à Sanaa, dont un palimpseste**, le plus ancien, après l’éboulement du plafond d’une vieille mosquée…
* : datation au carbone 14, une fourchette est attribuée, essentiellement sur le support parcheminal, la peau.
** : à noter que la peau de mouton étant coûteuse, elle servait pour des écrits importants, quitte à en récupérer en grattant des parchemins déjà utilisés.
Ce palimpseste montre le début de l’islam, mais dans un contenu du coran un peu différent du coran officiel actuel sans qu’il induise de contradictions importantes, mais des manques, des nuances notoires, le tout objet de discussions scientifiques… Pour revenir à Othman, le 3e calife, il lui est attribué la mise à jour officielle du coran, imposant la destruction des versions non conformes ! Voilà qui explique peut être ce qui précède… En effet, pourquoi ranger dans un plafond, même au 7e siècle, si ce n’est pour cacher ?

Mais la suite va être éclairante…

Le début de l’islam est postulé avant ce qui est considéré comme la mort de Mahomet. Mais quel islam ? Un islam conforme à sa nature actuelle, ceci pour le moins dès 632 ?
Déjà les corans de Sanaa apportent une nuance…

Le premier élément de contestation d’un Mahomet prophète, le fait qu’il serait le seul prophète je n’en connais pas d’autres, à porter les armes… Ce qui ne doit nullement gêner les musulmans qui le considèrent comme exceptionnel, venu pour corriger tout ce qui précédemment aurait été falsifié, en somme une justification de sa violence…

Précédemment citées, les contradictions archéologiques, comme celle de l’inexistence de traces d’un fossé à Médine, ou encore qu’il n’existe dans l’historique juive aucune trace du massacre d’une tribu entière lors de la période mahométane incriminée… Bien sûr, ce ne sont pas les seules !

Un argument incontestable, la numismatique (les pièces de monnaies).

Voilà un support infalsifiable, à diffusion large, d’autant plus large qu’il est la marque d’un royaume ou empire puissant.
Ainsi, une énorme contradiction avec un islam établi depuis Mahomet à moins de mettre en cause jusqu’à l’islamisme du calife Abd El Malik (685-705), voire de califes précédents.
Abd El Malik, un règne de 20 ans. Difficilement imaginable si le calife à la tête de l’empire Omeyade n’avait été un vrai musulman, bien d’autres califes étaient passés de vie à trépas de façon violente avant lui, et de façon bien plus rapide !

Abd El Malik s’est illustré par l’organisation de son empire, dont par la mise en place de monnaies bien connues des collectionneurs, le dinar (d’or), le dirham (d’argent), le fals (en cuivre). Des pièces qui se sont répandues au fil des échanges jusqu’en Europe, surtout celles d’or et d’argent. Elles ont gardé leur définition plusieurs siècles (dinar = 4,5 g d’or) !

La revue des pièces arabo-musulmanes.

Accordons aux premiers califes, tenus de se battre contre les Romains, les Perses, qu’ils ne se soient guère préoccupés des monnaies. Ainsi ont-ils repris des graphismes identiques, jusqu’à la persistance de croix, avec quelques adjonctions islamiques…

Dirham d’argent 675 arabo-sassanide, simple adjonction de bismillâh…

Plus étrange :

Lors des années 670-680, une pièce de monnaie arabe étonnante : la première à faire figurer la mention muhammad (encadré vert), et ce, dans une symbolique chrétienne et byzantine. Ce muhammad était-il celui de l’islam ???
Comment imaginer aussi que le plus important personnage de l’islam, après Allah, ait dû attendre pour le moins 40 ans avant d’être cité, voire après les califes, ses lieutenants lui ayant succédé ?

Plus de 10 ans après le début de son règne, Abd El Malik fait encore éditer cette pièce dite du calife debout.

Dinar d’or de 696… le verso comporte une profession de foi musulmane.
Ou encore :

Fals d’Abd El Malik, la croix au verso est remplacée par un symbole autre…

Soudain en 698 :

Recto-verso d’un dinar d’or après une nouvelle réforme !
Le nom du calife est désormais absent. Elles ne portaient que du texte : des professions de foi.

Note : Des imams prétendent que l’interdiction  des images humaines ou animales est caduque, la raison en serait que désormais l’islam a vaincu les idoles, ce qui n’était pas le cas aux 7e et 8e siècles !

Conclusion, clair que les règles de l’islam ont évolué.
Le règne d’Othman s’illustre en fait par un certains nettoyage de ce qui pouvait contrevenir au mythe de Mahomet prophète. Le dogme islamique s’est donc construit dans le temps, ce qui confirme le doute sérieux d’un Mahomet prophète même si le combattant est d’une grande certitude…

Conséquences sur la chronologie des débuts de l’islam.
– 632 mort de Mahomet chef de guerre ;
– Sous Othman (644-656), le mythe apparaît, voire est imposé (il s’agit aussi de mettre en cause les autres religions par une religion qui leur est supérieure). Une nécessaire élimination de preuves ou documents en contradiction s’impose. Un premier coran recension de textes religieux est élaboré ;
– Après plus de 60 ans, l’islam est plus rigoureux, le calife Abd El Malik doit lui-même s’y plier… Une nouvelle édition du coran est imposée, d’où les corans de Sanaa camouflés dans le plafond d’une mosquée, marque d’une certaine résistance…
– Par la suite, l’absence de documents certifiant Mahomet prophète constituant un manque, une tradition orale est arguée puis consignée dans les hadiths…

PS : Article rédigé par recherche documentaire, pas par l’IA ! Les liens n’ont pas été fournis, mais les précisions sont telles qu’il est facile de les retrouver.

Rappel d’un article traduit :
https://resistancerepublicaine.com/2021/09/09/un-livre-sur-lorigine-de-lislam-vue-par-des-chretiens-et-des-juifs-du-7eme-siecle/

Tout cela rejoint les articles de Jacques Lenormand sur le même sujet :

https://resistancerepublicaine.com/author/jacques-lenormand/

Jean-Paul Saint-Marc

https://resistancerepublicaine.com/2023/04/27/le-mythe-de-mahomet-prophete-la-preuve-par-la-numismatique/

Le 16 avril 1917, avant l’aube, il fait très froid et les soldats sont épuisés par bientôt trois ans de guerre. Ils doivent pourtant à nouveau monter au front. Trois ans de combats meurtriers comme la France n’en a jamais connu : La Marne, l’Artois, l’Argonne, la Somme et Verdun bien sûr. Autant de combats décrits avec le génie du malheur d’en avoir été par des Barbusse, Barthas, Céline, Dorgelès, Genevoix, Giono, etc., sans oublier ceux de l’autre côté comme Jünger ou Remarque.

Nommé récemment à la tête de l’armée française – à la suite du « grignoteur » Joffre, devenu maréchal en contrepartie de son éviction – le général Nivelle, vainqueur de Verdun, a repris une partie du plan d’attaque de son prédécesseur. Toutefois, il sait que les Allemands savent. D’ailleurs, comment dissimuler à l’ennemi les formidables mouvements de troupes et les convois de matériel dans la région. Un ennemi se trouvant, quant à lui, sur les hauteurs du Chemin des Dames, ce joli nom qui rappelle qu’autrefois les filles de Louis XV empruntaient ce chemin pour aller rendre visite à la duchesse de Narbonne, laquelle possédait une propriété dans la région.

Les Allemands occupent ce coin de France depuis septembre 1914, année où se déroule une première bataille jusqu’en novembre. Ils ont aussi investi de nombreuses carrières de pierre exploitées depuis le Moyen Âge et qu’on appelle « creutes » en Picardie. Ils les ont aménagées et renforcées. La plus fameuse de ces carrières est la Caverne du Dragon, qui se trouvera au centre de la bataille du Chemin des Dames, non loin de la ferme d’Hurtebise où dormit un siècle plus tôt l’empereur Napoléon 1er à la veille de la bataille de Craonne. Car cette terre est une terre de combats, dont les derniers se dérouleront pendant la bataille de France, en 1940. Les combats y seront violents, brisant le cou à la légende d’une armée française lâche. Et certains soldats des deux camps y auront combattu en 1914-1918 et en 1940.

Pendant la Première Guerre mondiale, le secteur du Chemin des Dames a vu passer de nombreuses célébrités à venir : Churchill, De Gaulle, Hitler – qui reviendra sur les lieux en 1940 –, pour les futurs protagonistes du Second conflit mondial, ainsi que de grands écrivains. Guillaume Apollinaire y sera par exemple blessé à la tête par un éclat d’obus. Notons que, de nationalité polonaise, Apollinaire était un engagé – tout comme Blaise Cendrars, qui perdra son bras droit en Champagne –, ce qui laisse songeur à notre époque où beaucoup d’étrangers s’engagent surtout dans la haine et la destruction de la France…

L’offensive Nivelle est un échec… dramatique. Malgré la saignée de Verdun, malgré la monumentale préparation d’artillerie les jours précédents sur un front d’une trentaine de kilomètres, malgré l’emploi massif d’armes nouvelles comme les chars, les Allemands résistent et les poilus tombent comme des mouches : 30 000 tués et 100 000 blessés en 10 jours. Résultat, en mai 1917, quelque 60 000 soldats se mutinent, révoltés contre leur sort et les offensives absurdes et meurtrières du « Boucher », comme ils surnomment Nivelle. La chanson de Craonne raconte tout ça…

https://www.youtube.com/watch?v=BXnmRSb39ks
 

Pétain, succédant à Nivelle en tant que commandant en chef le 15 mai 1917, remet de l’ordre par des procès qui aboutiront à 27 condamnations à mort et de nombreuses peines d’emprisonnement. Mais Pétain améliore nettement le quotidien des poilus et cible ses attaques. Ce qui motivera plus tard Clemenceau à lui préférer Foch, plus va-t-en-guerre. Pétain reprend toutefois le fort de La Malmaison le 23 octobre 1917, en économisant les vies, contrairement à Nivelle. La presse s’emparera de cette victoire, enfin une au Chemin des Dames, comme l’explique l’excellent site de la Caverne du Dragon :

https://www.chemindesdames.fr/fr/organiser-votre-visite/seul-en-famille-ou-entre-amis/bienvenue-au-centre-daccueil-du-visiteur-du-chemin-des-dames-et-la-caverne-du-dragon/visite-guidee-de-la-caverne-du-dragon

La bataille prend fin le 24 octobre 1917. Mais d’autres combats auront lieu en 1918 au Chemin des Dames, cependant plus jamais de l’ampleur de l’offensive de 1917.

Aller au Chemin des Dames aujourd’hui c’est renoncer aux monuments glorieux, tel le Mémorial franco-britannique de Thiepval (Somme), ou le Monument aux Morts des Armées de Champagne (Marne). Ici, tout est mesuré, voire austère, comme l’atteste le Monument des Basques. Il reste des ruines – dont l’abbaye de Vauclair ou le Vieux Craonne –, de nombreux cimetières, des paysages modelés par les bombardements et des lieux de mémoire discrets. La terre est encore pleine des morts et des obus, éclatés ou pas. Et un sentiment d’immense tristesse vous envahit, depuis le Moulin de Laffaux jusqu’à Berry-au-Bac. Ici, peut-être plus qu’ailleurs, la seule souffrance de ces hommes sacrifiés règne. C’est, hélas, une mémoire qui s’efface, bien plus par la volonté des hommes oublieux que la nature, et c’est bien dommage…

(Je dédie cet article à la mémoire de tous les poilus)
 

Charles Demassieux
(Photos : Charles Demassieux)

Charles Dalger

Il a été imaginé à Moscou pendant la guerre froide et a été entretenu par une campagne de propagande soviétique sans relâche jusqu’à ce qu’il s’impose aux Nations Unies, au Moyen-Orient et en Occident. Cette campagne comprenait la comparaison répétée d’Israël avec l’Afrique du Sud dans les médias soviétiques et dans des livres tels que Zionism and Apartheid, une publication officielle du gouvernement ukrainien, qui faisait alors partie de l’Union soviétique.

Lorsqu’Israël a été rétabli en 1948, à la suite de la résolution 181 de l’Assemblée générale des Nations Unies, le nouvel État a d’abord mené une politique de non-alignement. Entouré d’ennemis, il avait besoin du soutien économique et des armes des États-Unis, de l’URSS ou de leurs alliés, voire des deux. Compte tenu des influences politiques socialistes en Israël, les dirigeants soviétiques s’attendaient à ce que le pays se tourne vers le communisme et s’aligne sur l’URSS, renforçant ainsi la puissance soviétique au Moyen-Orient et sa concurrence plus large avec l’Occident. L’une des principales raisons pour lesquelles Staline a rapidement reconnu Israël en 1948 était l’intention de l’utiliser pour saper la domination britannique au Moyen-Orient.

ISRAËL S’ALIGNE SUR L’OCCIDENT
Même si les Soviétiques ont déployé des efforts considérables, ouvertement et secrètement, pour attirer Israël dans leur giron, il s’agissait peut-être d’un espoir vain dès le départ. Quoi qu’il en soit, les pressions de la guerre froide dans les années 1950, ainsi que des considérations de politique intérieure et des préoccupations liées à l’antisémitisme en Union soviétique, ont conduit le Premier ministre israélien David Ben Gourion à aligner son pays sur l’Occident, en commençant par soutenir l’intervention de l’ONU en Corée sous la direction des États-Unis, contre la volonté soviétique.

La participation d’Israël avec le Royaume-Uni et la France à la campagne de Suez en 1956 aliène encore davantage le gouvernement soviétique, qui écrit une lettre à Jérusalem (ainsi qu’à Paris et à Londres) dans laquelle il menace de lancer des attaques à la roquette et promet un soutien militaire direct à l’armée égyptienne.

La rupture des relations israélo-soviétiques est ensuite aggravée par les victoires défensives d’Israël contre les Arabes en 1967 et à nouveau en 1973. Au cours de cette période, l’espoir de voir Israël devenir un client soviétique s’est progressivement évanoui. Les armées arabes financées, entraînées et équipées par l’URSS avaient été humiliées par les Israéliens armés par les Américains, tout comme Moscou. Ainsi, les Soviétiques ont progressivement développé une politique de discréditation d’Israël. Leur objectif premier était d’utiliser le pays comme une arme dans leur lutte pendant la guerre froide contre les États-Unis et l’Occident.

Le Kremlin a compris que les attaques conventionnelles contre Israël étaient vouées à l’échec et s’est donc concentré sur l’utilisation des Arabes comme mandataires terroristes, en dirigeant, entraînant, finançant et armant des groupes tels que le Front populaire de libération de la Palestine (FPLP), le FPLP-Commandement général (FPLP-CG), le Front démocratique de libération de la Palestine (FDLP) et le Fatah pour mener des attaques contre des cibles israéliennes et juives, y compris des vagues successives de détournements d’avions.

ION PACEPA
Le général Ion Pacepa, chef du service de renseignement extérieur de la Roumanie, a joué un rôle important dans les opérations du bloc soviétique dirigées contre Israël et les États-Unis. En 1978, il est devenu l’officier de renseignement le plus haut placé à quitter la sphère soviétique et, parmi de nombreuses révélations secrètes, il a fourni des détails sur les opérations du KGB contre Israël. Pacepa affirme que le président du KGB, Yuri Andropov (qui succédera plus tard à Leonid Brezhnev en tant que secrétaire général du parti communiste soviétique), lui a dit :

« Nous devions instiller une haine des juifs à la manière des nazis dans tout le monde islamique, et transformer cette arme des émotions en un bain de sang terroriste contre Israël et son principal soutien, les États-Unis. »

Et,

« L’Islam est obsédé par la nécessité d’empêcher l’occupation de son territoire par des infidèles, et il sera très réceptif à notre qualification du Congrès américain comme étant un organisme sioniste prédateur visant à transformer le monde en un fief juif. »

En d’autres termes, il savait que les Arabes seraient des outils faciles dans la guerre de propagande anti-israélienne et qu’ils jouaient déjà leur rôle. Leur travail ne demandait qu’à être ciblé, intensifié et financé.

Pour atteindre ses objectifs, le Kremlin a conçu l’opération SIG, une campagne de désinformation destinée à « retourner l’ensemble du monde islamique contre Israël et les États-Unis ». Pacepa rapporte qu’en 1978, dans le cadre de l’opération SIG, le KGB avait envoyé quelque 4 000 « agents d’influence » du bloc soviétique dans les pays islamiques pour aider à atteindre cet objectif. Ils ont également imprimé et diffusé de grandes quantités de propagande anti-israélienne et anti-juive, notamment le texte antisémite fabriqué de toutes pièces, Les Protocoles des Sages de Sion, traduit en arabe.

CHANGER LA DONNE
En plus de mobiliser les Arabes à la cause soviétique, Andropov et ses collègues du KGB doivent faire appel au monde démocratique. Pour ce faire, le Kremlin a décidé de transformer le conflit, qui visait simplement à détruire Israël, en une lutte pour les droits de l’homme et la libération nationale d’un occupant impérialiste illégitime parrainé par les États-Unis. Il a entrepris de transformer la narration du conflit, passant du djihad religieux – dans lequel la doctrine islamique exige que toute terre ayant été sous contrôle musulman soit reconquise par l’Islam – au nationalisme laïc et à l’autodétermination politique, ce qui est beaucoup plus acceptable pour les démocraties occidentales. Cela fournirait une couverture pour une guerre terroriste vicieuse, et permettrait même d’obtenir un large soutien en sa faveur.

Pour atteindre leur objectif, les Soviétiques ont dû inventer une identité nationale palestinienne qui n’existait pas jusqu’alors et un récit selon lequel les Juifs n’avaient aucun droit sur la terre et étaient des agresseurs invétérés. Selon Pacepa, le KGB a créé l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) au début des années 1960, comme il avait également orchestré de prétendues armées de libération nationale dans plusieurs autres régions du monde. Selon lui, la Charte nationale palestinienne de 1964 a été rédigée à Moscou. Ce document était fondamental pour l’invention et l’établissement d’une nation palestinienne artificielle.

CRÉATION DE L’OLP
La charte initiale ne revendiquait pas la Cisjordanie ou la bande de Gaza comme étant de « Palestine » . En fait, elle répudiait explicitement tout droit sur ces terres, les reconnaissant faussement comme des territoires sous souveraineté jordanienne et égyptienne respectivement. L’OLP ne revendiquait que le reste d’Israël. Ce texte a été modifié après la guerre de 1967, lorsqu’Israël a expulsé les occupants illégaux jordaniens et égyptiens, et que la Cisjordanie et Gaza ont pour la première fois été rebaptisées territoire palestinien.

La première mention d’un « peuple palestinien » pour désigner les Arabes de Palestine apparaît dans la charte de 1964. Auparavant, et en particulier pendant le mandat de la Société des Nations et des Nations Unies pour la Palestine (1919-1948), le terme « Palestiniens » était couramment utilisé pour désigner les Juifs vivant sur le territoire.

Zuheir Mohsen, un haut dirigeant de l’OLP, a admis en 1977 :

« Le peuple palestinien n’existe pas. La création d’un État palestinien n’est qu’un moyen de poursuivre notre lutte contre l’État d’Israël pour notre unité arabe… Ce n’est que pour des raisons politiques et tactiques que nous parlons aujourd’hui de l’existence d’un peuple palestinien, puisque les intérêts nationaux arabes exigent que nous posions l’existence d’un « peuple palestinien » distinct pour nous opposer au sionisme. Oui, l’existence d’une identité palestinienne distincte n’existe que pour des raisons tactiques. »

Cette réalité a été soutenue publiquement, parfois par inadvertance, dans les déclarations de plusieurs autres dirigeants palestiniens. Cité par Alan Hart dans son livre de 1984, « Arafat : A Political Biography », le chef de l’OLP, Yasser Arafat, a lui-même déclaré : « Le peuple palestinien n’a pas d’identité nationale. Moi, Yasir Arafat, homme de destinée, je leur donnerai cette identité par le conflit avec Israël. »

C’est en 1965 que Moscou a porté pour la première fois devant les Nations Unies sa campagne visant à faire passer les Juifs israéliens pour des oppresseurs du « peuple palestinien » qu’ils ont inventé. Ses tentatives pour qualifier le sionisme de racisme ont échoué à l’époque, mais ont abouti près de dix ans plus tard dans la tristement célèbre résolution 3379 de l’Assemblée générale des Nations Unies. Cette résolution, qui stipule que « le sionisme est une forme de racisme et de discrimination raciale », a été révoquée sous la pression des États-Unis en 1991, mais elle avait alors gagné en popularité et est fréquemment citée aujourd’hui par les militants anti-israéliens.

Les documents Mitrokhin [notes de Vasili Mitrokhin, archiviste du KGB puis déserteur] montrent que Yasser Arafat et son successeur à la tête de l’OLP, Mahmoud Abbas, aujourd’hui président de l’Autorité palestinienne, étaient tous deux des agents du KGB. Tous deux ont joué un rôle déterminant dans les opérations de désinformation du KGB ainsi que dans ses campagnes terroristes.

Moscou, par l’intermédiaire de l’Égypte, avait installé Arafat à la tête de l’OLP en 1969 et son soutien l’y a maintenu malgré les dissidences internes qui ont suivi l’expulsion de l’OLP de Jordanie en 1970. Selon Pacepa :

« En 1969, le KGB a demandé à Arafat de déclarer la guerre à l’ « impérialo-sionisme » américain… Cela lui a tant plu qu’Arafat a prétendu plus tard avoir inventé le cri de guerre impérialo-sioniste. Mais en fait, l’ « impérialo-sionisme » était une invention de Moscou, une adaptation moderne du Protocole des Sages de Sion et, depuis longtemps, l’outil favori des services secrets russes pour fomenter la haine ethnique. Le KGB a toujours considéré l’antisémitisme et l’anti-impérialisme comme une riche source d’anti-américanisme… »

ARAFAT ET ABBAS
Moscou avait confié à la Roumanie la tâche de soutenir l’OLP, et Pacepa a été l’homme de main d’Arafat pendant sa carrière au KGB. Il a fourni à Arafat 200 000 dollars d’argent liquide blanchi chaque mois tout au long des années 1970. Pacepa a également facilité les relations d’Arafat avec le président roumain Nicolae Ceausescu, un maître de la propagande qui avait été chargé de lui apprendre à tromper l’Occident. Pour ses relations avec Washington, Ceausescu a dit à Arafat en 1978 : « Tu dois simplement continuer à prétendre que tu vas rompre avec le terrorisme et que tu vas reconnaître Israël – encore, et encore, et encore. »

Le conseil de Ceausescu a été renforcé par le général communiste nord-vietnamien Vo Nguyen Giap, qu’Arafat a rencontré à plusieurs reprises : « Arrêtez de parler de l’anéantissement d’Israël et transformez plutôt votre guerre de terreur en une lutte pour les droits de l’homme. Alors, le peuple américain vous mangera dans la main. » (David Meir-Levi, History Upside Down : The Roots of Palestinian Fascism and the Myth of Israeli Aggression)

Un document interne du KGB parmi les archives de Mitrokhin rapporte : « Krotov [nom de code de Mahmoud Abbas] est un agent du KGB ». Selon la définition du KGB, les agents sont ceux qui « exécutent de manière constante, systématique et secrète des missions de renseignement, tout en maintenant un contact secret avec un fonctionnaire de l’agence. »

Entre autres tâches, Abbas a été utilisé par le KGB pour diffuser une propagande accusant « l’impérialisme occidental et le sionisme » de coopérer avec les nazis. Au début des années 1980, il a fréquenté une université moscovite contrôlée par le KGB, où, sous la supervision de son professeur, devenu par la suite un politicien communiste de haut rang, il a rédigé une thèse de doctorat niant l’Holocauste et accusant les sionistes d’aider Hitler.

Abbas entre maintenant dans la 18e année de son mandat de quatre ans. Comme son prédécesseur Arafat, son rejet constant de toute offre de paix avec Israël, tout en tenant le discours de la paix et en parrainant le terrorisme, montre l’influence résiduelle de ses maîtres soviétiques.

L’IMAGE D’ISRAËL
La campagne de désinformation du KGB a transformé l’image d’Israël, qui est passé du statut d’outsider régional, entouré d’ennemis puissants, à celui d’oppresseur colonialiste largement détesté et d’occupant du peuple palestinien opprimé, un récit qui reste plus fort que jamais aujourd’hui.

Pendant ce temps, le mouvement palestinien créé par Moscou, selon les mots de l’historien américain David Meir-Levi, est « le seul mouvement national pour l’autodétermination politique dans le monde, et dans toute l’histoire du monde, à avoir pour seule raison d’être la destruction d’un État souverain et le génocide d’un peuple ». Ce principe reste explicite dans la charte du Hamas, alors qu’il est un peu plus opaque dans les déclarations d’influence soviétique de l’Autorité palestinienne d’Abbas, en particulier celles dirigées contre l’Occident.

La campagne de Moscou a été considérablement affaiblie par le rapprochement en 2020 entre Israël et plusieurs États arabes. La leçon à tirer ici est l’importance de la volonté politique américaine contre la propagande autoritaire, qui a conduit aux accords d’Abraham, lesquels ont changé la donne. Si ce projet avait été vigoureusement poursuivi après son succès initial, il aurait pu conduire à l’effondrement du projet palestinien initié par les Soviétiques et peut-être à une forme de paix entre Israël et les Arabes palestiniens. Il pourrait encore y parvenir si les États-Unis trouvent à nouveau la volonté de le mener à bien.

Entre-temps, le vote de l’Assemblée générale des Nations Unies en décembre et la détermination du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies à qualifier Israël d’État raciste et d’apartheid prouvent que le récit soviétique de la guerre froide est toujours bien vivant. La plupart des nations occidentales suivent également toujours aveuglément le programme soviétique.

L’érosion croissante, sous l’impulsion des médias, du soutien populaire à Israël aux États-Unis, et les divisions purulentes qu’elle provoque, sont la preuve du succès des fantômes soviétiques contre leur cible principale : l’Amérique.

LE PRIX À PAYER
Les principales victimes, cependant, ont été les Arabes palestiniens, dont la vie a été aggravée, et les Juifs de la diaspora qui ont souffert d’un antisémitisme incommensurable basé sur la propagande initiée par les Soviétiques. Le premier cas n’était peut-être pas prévu mais n’aurait pas inquiété Moscou ; le second faisait partie intégrante du plan.

Les Israéliens ont bien sûr payé un lourd tribut au terrorisme et à la propagande inspirés par le KGB, mais ils ont survécu et prospéré même sous cette énorme pression. Le général nord-vietnamien Giap, qui a conseillé Arafat comme nous l’avons vu, a une explication pour cela, comme le raconte le Dr Eran Lerman, ancien conseiller adjoint israélien pour la sécurité nationale. Selon Giap :

Les Palestiniens viennent toujours ici et me disent : « Vous avez expulsé les Français et les Américains. Comment pouvons-nous expulser les Juifs ? Je leur dis que les Français sont retournés en France et les Américains en Amérique. Mais les Juifs n’ont nulle part où aller. Vous ne les expulserez pas. »

Le colonel Richard Kemp est un ancien commandant de l’armée britannique et chef de l’équipe chargée du terrorisme international au sein du Cabinet Office du Royaume-Uni. Il est aujourd’hui écrivain et conférencier sur les affaires internationales et militaires.

Additionnellement, à mon article intitulé  « Les Arabes n’ont jamais conquis l’Afrique et encore moins l’Espagne » paru le 14 décembre sur Riposte Laïque, j’apporte d’autres matériaux historiques pour étayer cette thèse défendue par Ignacio Ologuë dans son ouvrage « les Arabes n’ont jamais envahi l’Espagne » que certains historiens de la doxa dominante réfutent, car elle ébranle leur certitude et met en doute leurs travaux.
Ce qui s’est passé à compter du VIIe jusqu’au Xe siècle en Espagne est en train de se rejouer en Europe, et notamment en France où l’islamisation se répand à bas bruit, par une population venue des contrées islamisées.
Mais critiquer cette islamisation, c’est s’exposer à la vindicte de la doxa dominante et notamment celle de la gauche.
Pourtant, l’histoire est essentielle afin de comprendre ce phénomène d’immigration et ses conséquences sur les pays d’accueil.
Les élites occidentales, par leur acceptation de cette immigration de masse islamique, seront responsables devant le tribunal de l’histoire d’avoir participé à la disparition de la culture de le vieille Europe au profit d’une autre, c’est-à-dire de l’islam qui était depuis le IX siècle l’ennemi de l’Occident chrétien, qui l’est et qui le sera jusqu’à la fin des temps quoiqu’en pense la caste globaliste.
Le même processus de conquête est en train de se rejouer treize siècles après celui d’Abu Muslim Kharassan (750 après J.-C.).
Remettre en cause la conquête arabe de l’Afrique du Nord et de l’Espagne, c’est devenir un renégat et c’est aller à l’encontre de la pensée dominante, celle qui sait tout, qui décrète ce qui est vrai, et ce qui est caduque ou faux.
Pour expliquer, la conquête de l’Afrique du Nord et de l’Espagne qui s’est déroulée entre la fin du VIIe et le début du VIIIe siècle, les historiens traditionalistes, ceux qui ont pignon sur rue et dont la parole est sacrée, se sont essentiellement basés sur les écrits d’Ibn Abdellah Abd-Al-Hakam, un soi-disant historien arabe dont les origines remontent à la Mecque.
On ne touche pas à la vache sacrée, et la caste des sachants est là pour rappeler aux uns et aux autres de rester à leur place. Ce qu’elle a écrit, doit demeurer un livre universel et inaltérable tel le Coran, valable dans le temps et l’espace jusqu’à la fin des temps. Circulez, il n’y a rien à dire, ni à ajouter, et encore moins à retrancher.
Mais qui est-il, cet historien Ibn Abdellah Abd-Al-hakam ?
Selon la tradition islamique, c’est un érudit qui est né à Fustat (à côté du Caire) en Égypte aux alentours de 801 après J.-C. et y vécut jusqu’à sa mort en 871.
Il a écrit un ouvrage de référence sur l’histoire islamique, Futuh misr wa’l maghrab wa’l andalus – conquête de l’Égypte, de l’Afrique du Nord et de l’Espagne.
Selon sa biographie, il est le fils d’un gouverneur de l’Égypte sous le califat abbasside. Il a enseigné la charia. C’est un imam traditionaliste.
Il n’a jamais voyagé en dehors de l’Égypte. Pour écrire la conquête de l’Afrique du Nord et de l’Espagne, il s’est contenté du bouche-à-oreille et de la rumeur publique.
Quand il a écrit cet ouvrage de référence pour les musulmans, deux cents ans se sont déjà écoulés sur les événements qu’il rapporte. Il n’a cité aucune source digne de foi et ne s’appuie sur aucun manuscrit de l’époque pour étayer ses allégations.
Il a mélangé des légendes passées et des rumeurs venant d’Afrique du Nord et d’Espagne.
C’est le seul « historien » à avoir rapporté la fuite du dernier des Omeyyades après leur massacre par Abu Muslim El-Kharassan en 750 après J.-C. qui est le fondateur de l’islam de nos jours et du califat abbasside.
Dans l’ouvrage d’Abd-Al-Hakam consacré à Abd-Al-Rahman 1er dit le conquérant ou l’Exilé (Al-Dakhil en arabe) qui a réussi à se sauver seul de l’Euphrate pour échapper à ses poursuivants, les Abbassides, et atteindre Al-Andalus en un temps record.
Selon  » nôtre historien », Abd-Al-Rahman 1er a accompli un véritable miracle, par la grâce d’Allah. Un exploit hors du commun des mortels.
La question qui mérite d’être posée : pourquoi n’a-t-il pas reconstitué l’empire omeyyade en Égypte ou bien en Afrique du Nord, proches de Damas où se trouvent encore ses nombreux partisans, au moment de sa fuite ?
Pourquoi a-t-il choisi spécialement Cordoue ?
La vérité est qu’Abd-Al-Hakam est au service du califat abbasside de Bagdad pour raconter le récif islamique, un propagandiste au même titre qu’Ibn Hicham et Tabari, ceux qui ont magnifié la légende islamique par des contre-vérités et des mensonges.
Comme Ibn Hicham et Tabari, les deux célèbres historiens des abbassides qui ont participé grandement à la fable islamique, Abd-Al-Hakam est un conteur sans envergure qui recopie des légendes fantaisistes puisées dans un passé invérifiable.
Hélas, les historiens traditionalistes ont pris pour argent comptant la fable d’Abd-Al-Hakam. Pour eux, l’Afrique du Nord et Al-Andalus ont été conquis par les Arabes. Et ce récit rempli de mensonges plaît à la doxa dominante.
Pour cette dernière, les Omeyyades ne sont pas des nestoriens mais d’authentiques musulmans venus de la Mecque. Quant à l’Afrique du Nord et l’Espagne, ces deux contrées ne sont pas de confession arianiste (arienne).
Pourtant Rome comme Byzance ont considéré l’arianisme et le nestorianisme jusqu’au IXe siècle comme deux hérésies chrétiennes appelées à disparaître au fil du temps, comme d’autres avant elles.
Mais quand le Vatican a senti le danger de l’islam s’approcher, il s’est réveillé. En effet, le pape Urbain II a sonné le tocsin en lançant un appel au monde chrétien pour libérer les Lieux saints de Jérusalem et le tombeau du Christ. Ce fut le début des croisades.
Pourquoi le Vatican est-il resté muet jusqu’au XIe siècle ? Il y a anguille sous roche…
C’est un mystère jamais élucidé.
Il n’y a pas qu’Ignacio Ologuë qui remet en cause la légende de la conquête arabe de l’Espagne ; deux autres historiens espagnols vont dans le même sens, à savoir Serafin Fanjil et Dario Fernandz Morera.
Pour Serafin Fanjul (universitaire, islamologue arabisant), il n’y a pas eu de conquête arabe de l’Al-Andalus. C’est une chimère qu’il démonte dans deux ouvrages :
Al-Andalus contre l’Espagne et La création d’un mythe et la chimère d’Al-andalus.
Pour Dario Frenandez Morera, il n’y a pas eu de coexistence pacifique entre les trois religions en Espagne. Dans son ouvrage, chrétiens, juifs et musulmans dans Al-Andalus, mythes et réalités, il y détruit le politiquement correct dominant.
Cette mystification du récif islamique est le fruit de la pensée occidentale à partir du XIXe siècle quand le romantisme égocentrique européen et son universalisme se sont imposés au reste du monde.
En 1960, Sigrid Hunke, universitaire allemande, fait paraître son fameux livre « Le soleil d’Allah brille sur l’Occident », qui est reçu par un tonnerre d’applaudissements par la doxa dominante, sans aucune critique digne de nom. Dans cet ouvrage, elle y met en lumière – selon elle – l’apport de l’islam à l’Occident décadent livré à la barbarie.
Mme Sigrid déforme la réalité et nie l’apport de la culture hindouiste et perse à la civilisation arabo-musulmane. Cet apport, elle le passe sous silence pour la cause islamique. C’est une islamophile de haute voltige.
Malgré le fait qu’elle fût une admiratrice des thèses nazies et amie d’un certain Himmler, cela ne l’a pas empêchée de prêcher la bonne parole et d’être écoutée telle une déesse de la pensée islamique.
Dans son ouvrage « Le soleil d’Allah brille sur l’Occident », elle ment par omission, exprès dirait l’autre, extrapole sans se justifier et surtout elle prend des légendes pour des réalités.
On aurait dit du Tabari recyclé… Et pourquoi pas du Abd-Al-Hakam et de son livre « La conquête de l’Afrique du Nord et de l’Espagne » ?
voir l’article paru le 4 décembre 2022 sur Riposte laïque: ‘l’histoire de l’islam est-elle réellement ce que racontent les oulémas?’

Hamdane Ammar

Quand, à l’époque de Léopold II, le fils d’un chef africain, sexe coupé, est destiné à frotter le dos de la Princesse musulmane de Zanzibar, quand d’autres Noirs esclaves castrés se tuent au travail ou sont emmenés, nus, dans une prison souterraine où ils vont mourir de faim, de soif, de saleté, des Français, des Anglais tentaient d’occuper cette région, des Belges ont perdu la vie pour avoir voulu mettre fin à cette indignité.

À l’école ou dans les médias, on ne nous parle plus de cet esclavage, on n’aborde que le rôle négatif des colonisateurs, on a oublié les chefs traditionnels qui, au Congo par exemple, ne voulaient pas de l’indépendance en 1960 parce qu’ils connaissaient l’histoire grâce à la tradition…

Je pense à ce passé horrible pour l’Est de l’Afrique quand je lis que des centaines d’« ouvriers » noirs et bruns sont morts récemment au Qatar pour la construction d’un stade de football climatisé de très grand luxe et je suggère à ceux qui n’ont que critiques pour les colonisations, pour Léopold II, de se renseigner sur le passé – La Princesse de Zanzibar est un livre intéressant – et on peut aussi se renseigner sur le monde actuel, la vie des Congolais travaillant dans les mines par exemple… Et s’il est bien vrai que les esclaves ne sont plus  castrés, que chaque pays d’Afrique a pu bénéficier des progrès de la civilisation – voyez les écoles, les routes, les hôpitaux, les industries, les centres de recherche agricole en 1960 – que nous avons la chance infinie de ne plus vivre à l’époque de la Princesse de Zanzibar, une question me  vient : sommes-nous tous capables de profiter de cette chance ?

À leur époque, les esclaves libérés de Zanzibar n’en étaient pas capables : à peine libérés par le colonisateur anglais, ils ont cessé de travailler, ils se sont mis à détruire, ont erré sans but dans l’île et étaient bien malheureux. L’auteur ne nous cache pas cette réalité et on lui pardonnera volontiers quelques erreurs ne concernant pas Zanzibar mais qui ont du succès. (1)

Ce livre est une belle introduction, agréable et facile à lire, pour ceux qui aiment connaître l’histoire. Il montre une situation réelle de manière romancée… et donnera envie d’en savoir plus !

Un petit extrait :

Il faut d’abord remercier Dieu, puis les esprits de nos ancêtres, et aussi la bénédiction des mères du village, les sorciers qui ont protégé nos jeunes, les maîtres du savoir qui leur ont appris la vraie vie, celle du labeur, de l’obéissance et de la connaissance, je remercie aussi le chef de ces courageux jeunes hommes, Mwana wa Mbwa. C’est un tout jeune garçon mais l’âme de son ancêtre est entrée dans son corps, elle est aussi ancienne que le baobab, merci aux courageux jeunes hommes du village. Un jour, mes fils, ce sera vous qui dirigerez le pays, le corbeau ne cède pas le nid à la cigogne, car il est plus gros et plus noir qu’elle, sa voix est plus forte et son bec plus puissant, il n’a de cesse de la combattre jusqu’à ce qu’elle s’en aille. Tant que tu ne te courbes pas, on ne montera jamais sur ton dos, et si tu veux profiter de la lumière du soleil, il faut quitter ta hutte, or désormais nous la voulons, la lumière du soleil. (p.176)

Mia Vossen

(1) Comme tant d’autres, l’auteur du livre a pris pour argent comptant le livre d’Adam Hochschild qui parle de 10 millions de Congolais tués sous le règne de Léopold II. Il ignore qu’à l’époque seuls 1 700 Européens travaillaient au Congo, que le Congo de Léopold II – l’EIC – bien peuplé près du fleuve, comptait peut-être 5 millions d’habitants à l’intérieur du pays, chiffre invérifiable, avancé par des explorateurs qui ont traversé cet intérieur (Théodore Luyckx par exemple). Hochschild cherchait le succès, il l’a obtenu et même des professeurs d’Université lui font confiance….