Le Blog de Lazare

« Cela appelle à un changement fondamental dans la façon dont nous gérons nos économies afin qu’elles fonctionnent pour tous, et pas seulement pour quelques uns. » [Oxfam]

« À cette époque, Rothschild a envoyé ses cinq fils vivre dans les capitales de divers pays européens. Son but était d’avoir chacun de ses enfants pour établir une affaire bancaire à Francfort, Naples, Vienne, Paris et Londres, et tout au long de ces années, ils l’ont fait. Avec les enfants de Mayer Rothschild répartis dans toute l’Europe, les Rothschild sont devenus la première banque à transcender les frontières. Les prêts accordés aux gouvernements pour financer les opérations de guerre au cours des derniers siècles ont fourni de nombreuses occasions d’accumuler des obligations et de consolider des richesses supplémentaires dans diverses industries ». [Source]

 

« Traditionnellement, la fortune Rothschild est investie dans des sociétés étroitement détenues. La plupart des membres de la famille sont employés directement par ces sociétés ou investis dans des opérations génératrices de richesse familiale. Le succès remarquable de la famille a été largement dû à un fort intérêt pour la coopération, étant des entrepreneurs et ayant une pratique de principes d’affaires astucieux. « [Source]

« …leurs avoirs couvrent un certain nombre d’industries diverses, y compris les services financiers, l’immobilier, les mines, l’énergie et même les œuvres de bienfaisance. Il y a quelques institutions financières appartenant à Rothschild encore en activité en Europe, y compris NM Rothschild & Sons Ltd au Royaume-Uni , et Edmond de Rothschild Group en Suisse. La famille possède également plus d’une douzaine de vignobles en Amérique du Nord, en Europe, en Amérique du Sud, en Afrique du Sud et en Australie. »[Source]

L’élection d’Emmanuel Macron est historique.

L’arrivée d’Emmanuel Macron à l’Elysée marque une délimitation claire du passage de la France de l’ancien modèle organisationnel démocratique à un nouveau résolument « corporatocratique ».

Macron a été porté au pouvoir par une élite qui le voulait clairement là où il se trouve aujourd’hui.

L’ensemble de la planète des médias a pu voir l’ampleur des moyens qui ont été mis à sa disposition pour l’amener au succès.

L’oligarchie financière a déployé au vu et au su de tous les outils médiatiques nécessaires et suffisants pour marquer l’inconscient collectif des spectateurs et partant forger une opinion publique acceptante.

Le mot acceptante est plus adéquat que favorable puisque nous savons bien que M Macron a été élu par une succession de concours de circonstances. Une grande partie des électeurs ont été mis au pied du mur. Marine Le Pen elle-même les y a aidés tant sa prestation télévisuelle de l’entre deux tours a été mauvaise.

Par cette élection, une page démocratique se tourne. Cet épisode électoral ne consistait plus à élire un candidat pour son expérience, ses compétences ou sa popularité.

Nous savions que M Macron n’avait jamais été élu. Et là, nous découvrons, selon les dernières informations disponibles (cf Vidéo de Trouble fait excessivement bien documenté), qu’il n’est pas vraiment le brillant intellectuel ou économiste que l’on nous a fait croire.

M Macron est un pur produit fabriqué par une oligarchie qui s’est mise au-dessus des peuples. Il a à un moment donné été coopté par une élite qui a projeté en lui ses espoirs… et ses moyens financiers et médiatiques.

Le 7 mai 2017 a été l’aboutissement d’un processus de fabrication d’un président. Dont acte!

Cette élection est donc une étape déterminante dans l’officialisation de la prise de pouvoir politique par l’oligarchie des marchés. D’ailleurs, reconnaissons à M Macron la franchise de ses intentions. Il ne s’est pas prêté aux discours électoralistes des partis politiques habituels qui ont été trop souvent un chapelet de promesses jamais tenues, mais qui faisaient plaisir à un électorat qui faisait mine de croire.
 

M Macron a un comportement marqué par un sentiment de supériorité. Il n’a pas hésité à se démarquer du peuple et des moins nantis.

M Macron est un pur produit du marché financier qui l’a testé avant de lui accorder sa confiance.

Les exemples de sa loyauté envers le monde financier européen et atlantiste a été vérifié à de multiples reprises durant son passage au ministère de l’économie. La France lui doit de multiples ventes dans des conditions extraordinaires (Alstom, aéroports de Toulouse, Lyon, Nice, Le Monde,..), mais aussi un flop remarquable avec les « Bus Macron ». M Macron est la personne qui n’a pas peur d’afficher la privatisation des biens publics pour le plus grand bonheur de la haute finance internationale.

M Macron a réussi un autre test de haut vol, connu sous l’appellation de « loi Macron ». Elle fut présenté sous le titre flatteur et prometteur de « Loi pour la croissance, l’activité et l’égalité des chances économiques ». M Macron va la faire passer grâce à « L’article 49 alinéa 3, dit d’« engagement de responsabilité », permet au gouvernement de faire passer le texte qu’il présente, sans vote, sous couvert du rejet de la motion de censure que l’opposition se doit de déposer pour la forme, avec peu d’espoir de réussite ». (Wikipédia)

Et voici un aperçu de cette loi Macron qui n’est rien d’autre que le TISA relooké!

« La loi se donne, selon Emmanuel Macron, pour finalité de « déverrouiller l’économie française » ; elle doit régler les « trois maladies » de la France : « défiance », « complexité » et « corporatisme » en prenant un ensemble de mesures modifiant un certain nombre de réglementations en vigueur afin de restreindre le droit au repos du dimanche et faciliter le travail de nuit, de réduire le caractère fixe des tarifs des professions réglementées et d’augmenter le nombre de professionnels, de supprimer le monopole du service public de la SNCF accordant la préférence au rail pour le transport terrestre régulier à longue distance, d’accélérer l’acquisition du permis de conduire, de plafonner les indemnités de licenciement et les dommages et intérêts en cas de licenciement abusif, de permettre la vente par l’État de dix milliards de participation dans des entreprises publiques privatisées afin d’augmenter les intérêts de la dette payés, la possibilité de transférer la propriété de l’armement militaire, des avions de chasse et des navires de guerre à des sociétés commerciales privées qui les loueront à l’armée française et à la Marine nationale, l’augmentation systématique de 30 % des limites de constructibilité en zones urbaines, ainsi que diverses autres mesures qui ont été abandonnées : l’ouverture du capital des pharmacies aux investisseurs non pharmaciens, l’ouverture de la profession d’avocat aux juristes d’entreprise, etc. » (Source Wikipédia)

Lecture fortement recommandée: https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_pour_la_cro...C3%A9conomiques

Bref, M Macron a osé finir le travail commencé par ses prédécesseurs. Le marché est content! maintenant, regardez l’évolution du Cac 40 (environ 5’400 ce jour), soit un niveau qui avoisine celui de janvier 2008! Il faut reconnaître que nous pouvons les comprendre dans la mesure où il a toutes les chances de venir faire de superbes affaires dans la probable intensification de la liquidation des biens publics.
 

L’expérience a appris à M Macron qu’un certain nombre de députés d’une génération plus vieillotte que la sienne et moins favorable au marché risquerait de tenter de bloquer son programme probable. Eh bien, il a averti clairement, publiquement et à de nombreuses reprises qu’il gouvernerait par ordonnances. Pour ceux qui ne le savent pas, une ordonnance est, en droit français, une mesure que prend le gouvernement suite à la délégation par le parlement de l’une de ses compétences.Il faut bien ça pour mettre en place un programme qui plaît à une ultra-minorité!
 

L’ordonnance, attribut essentiel d’un régime royaliste, est le nom donné aux lois (Ordonnance royale).

Tout ceci nous amène à une question essentielle. A quel système de gouvernance la France doit-elle s’attendre? Et là, la mise en scène qui amène le nouvel élu à pied au pied d’une pyramide ne manque pas d’interpeller. La pyramide est LE symbole royal par excellence!

Un autre clin d’oeil des circonstances, M Macron a été élu avec 66,1% de voix avec 66,01% d’électeurs qui se sont exprimés! Les mathématiciens devraient nous calculer la probabilité d’obtenir ce genre d’occurrence! Quand on connaît les mésaventures statistiques du déroulement de ces élections, on ne peut être que soufflés par ces résultats….
 

Et voilà un autre clin d’oeil de la « Providence » que M Macron affectionne. Le nombre 66 s’écrit en romain target="_blank" LXVI, abréviation de Louis XVI qui résidait aux Tuileries. A quelques pas donc de la pyramide du Louvre….

Bref, une gouvernance d’un nouveau genre s’est imposée par un redoutable et puissant marketing, qui a fabriqué un président-monarque sur fond de symboles ésotériques.Une sorte de corporatocratie inspirée par la royauté pharaonique se dévoile tous les jours un peu plus. Les tabous tombent emportant ce qu’il restait de gênes.

Il a d’ores et déjà donné un grand coup de pied dans la fourmilière que sont les partis politiques classiques. Un par un les apparatchiks essaient de retrouver un second souffle en prêtant allégeance au nouvel élu prouvant à quel point leurs convictions habituellement affichées n’étaient que de la comm.

Quant au Premier ministre à venir, nous pourrions bien imaginer Mme El Khomri qui a bien des compétences en matière de 49.3…

Liliane Held-Khawam

Source
Vu ici

Tout en étant célèbre pour sa philanthropie dans les reportages des médias, le dernier petit-fils survivant du premier milliardaire américain est mort il y a deux jours à 101 ans (Ndlr : Il a bénéficié de 7 transplantations cardiaques, et donc de 7 cœurs de 7 autres personnes, mais quand on n'a pas de cœur cela ne peut durer éternellement !), laissant derrière lui un héritage sombre indiquant comment la noblesse américaine a souvent façonner la politique derrière les coulisses.
Personne ne peut encapsuler l’héritage durable des "barons voleurs" de l’ère industrielle tout comme David Rockefeller. 
Rockefeller, mort le 20 mars 2017 à l’âge de 101 ans, était le dernier petit-fils survivant de John D. Rockefeller, le magnat du pétrole qui est devenu le premier milliardaire de l’Amérique et patriarche de ce qui est devenu l’une des familles les plus puissantes et les plus riches de l’histoire américaine. 
David Rockefeller, un produit indéniable de la noblesse américaine, a vécu toute sa vie dans les échelons de la société américaine, devenant symbolique de l’élite qui dirige souvent les politiques publiques à un degré beaucoup plus grand que beaucoup le réalisent, bien souvent de l’ombre.
Rockefeller a clairement indiqué qu’il préférait opérer hors du public malgré sa grande influence dans la politique américaine et internationale. 
En raison de son droit d’aînesse, Rockefeller a servi de conseiller à chaque président depuis Eisenhower, mais quand on lui a offert des positions puissantes telles que le président de la Réserve fédérale et le secrétaire du Trésor ; il a refusé, préférant "un rôle privé".
 

Comme en témoigne les nombreuses nécrologies déplorant la perte des derniers des petits-fils de Rockefeller, il a largement réussi à cacher ses méfaits les plus importants à la vue du public, comme en témoigne sa caractérisation de généreux philanthrope et banquier influent
Mais comme c’est souvent le cas, le véritable héritage de Rockefeller est beaucoup plus obsédé par la controverse qort deckflavim20s17"q ue les grands médias ne semblent vouloir l’admettre. 
En plus d’avoir été le conseiller de tous les présidents des États-Unis pendant la majeure partie des quelque 70 dernières années, Rockefeller (une fois de plus dans les coulisses) a contribué à façonner les aspects les plus cruels de la politique américaine pendant cette période, il a également été une force majeure dans l’établissement de politiques bancaires qui ont conduit à des crises de la dette dans le monde en développement.
 

Rockefeller (en tant que chef de la Chase Manhattan Bank de 1969 à 1981) a travaillé avec le gouvernement et les sociétés multinationales dans le monde entier pour créer un "ordre global" sans équivoque dominé par le 1%, dont sa famille faisait partie. 
Comme le New York Times l’a noté dans les années 1970, Rockefeller est devenu impliqué dans la controverse quand ses voyages constants en outre-mer ont fait perdre des revenus à la banque, comme il a priorisé l’influence de la banque sur la politique étrangère.
Pendant son temps en tant que PDG de Chase, Rockefeller a contribué à jeter les bases de régimes répressifs, racistes et fascistes dans le monde entier, ainsi que l’architecture pour l’inégalité mondiale. 
En outre, Rockefeller a aidé à faire naître la crise de la dette des années 1980, en partie par une action directe à travers Chase Bank et indirectement par son ancien président de la Réserve fédérale, Paul Volcker. 
Deux ans avant l’éclatement de la crise de la dette, Rockefeller, Volcker et d’autres grands banquiers se sont rencontrés à la Conférence monétaire internationale dans les années 1980 pour plaider pour la création d’un "filet de sécurité" pour les grandes banques (comme Chase) qui étaient en proie à de mauvais prêts accordés en grande partie aux pays du monde en développement.



 

David Rockefeller, (au centre) alors président du Comité consultatif international de la Chase Manhattan Bank, reçoit le Prix du leadership international de 1983 décerné par Dr Henry A. Kissinger (Ndlr : Agent des Dracos), à gauche, et Ralph A. Pfeiffer, Jr. le 9 décembre 1983. AP / Ron Frehm)

Après la crise qui a entraîné la ruine financière en Amérique latine et dans d’autres régions en développement dans le monde, Rockefeller (avec d’autres banquiers) a créé des programmes d’austérité pour "résoudre" la crise de la dette lors des réunions subséquentes IMC. 
Cependant, grâce au "filet de sécurité" convenablement établi des années antérieures, Chase a évité les conséquences économiques pour ses actions criminelles.

En outre, Rockefeller a soutenu les dictatures sanglantes et impitoyables du Chah d’Iran et Augusto Pinochet du Chili tout en soutenant également l’apartheid israélien. 

Rockefeller a ensuite fondé l’influente Commission Trilatérale tout en se servant également du Conseil des relations extérieures (CFR) qu’il a dominé avec son ami intime Henry Kissinger.

Ces deux organisations ont été mises à feu pour user de leur puissante influence pour créer un "gouvernement mondial" dirigé par une élite puissante et ultra-riche, accusation que David Rockefeller a confirmée comme vraie dans son autobiographie. 
Loin du généreux philanthrope que l’on nous vend, David Rockefeller mérite d’être rappelé pour son véritable héritage ; un membre de l’élitisme, du fascisme et de l’asservissement économique.

Source : MintPress News

L’Inspection générale des finances (IGF) soupçonne un délit de favoritisme concernant l’organisation d’une soirée à Las Vegas en 2016, où Emmanuel Macron, alors ministre de l’Économie, avait rencontré des entrepreneurs français, affirme Le Canard enchaîné dans son édition de mercredi.

Le 6 janvier 2016, en plein Consumer Electronics Show (CES) de Las Vegas (Etats-Unis), grand-messe mondiale de l’innovation technologique, Emmanuel Macron avait été ovationné par plus de 500 personnalités et dirigeants de start-up français.

« Cette opération de séduction, montée dans l’urgence, à la demande expresse du cabinet du ministre, a été confiée au géant Havas par Business France (l’organisme de promotion de la French Tech dépendant de Bercy) sans qu’aucun appel d’offres ait été lancé », révèle Le Canard enchaîné.

« La commande de la prestation Havas est susceptible de relever du délit de favoritisme », souligne l’IGF après enquête, peut-on lire dans le journal satirique, qui précise le coût de la soirée: « 381.759 euros, dont 100.000 rien que pour l’hôtel, où la moindre chambre était facturée plus de 300 euros la nuit ».

Reprenant les conclusions de l’IGF, le Canard révèle que Business France ou certains de ses salariés « pourraient être incriminés pour « favoritisme » » et Havas France ou ses dirigeants « au titre de la complicité ou du recel ».

« M. Macron n’est absolument pas concerné par ces soupçons », a-t-on souligné dans l’entourage du candidat d’En Marche!

« Je n’ai pas pris connaissance de cela, mais je ne pense pas que ce soit mon ministère qui ait organisé un événement sans appel d’offres », a réagi mardi Emmanuel Macron lors d’un déplacement aux Mureaux (Yvelines). « Je pense que ça peut être des agents de l’Etat ou en tout cas des entités publiques, mais je demande à vérifier les faits », a-t-il dit.

« Mon ministère, lorsque j’étais ministre, a toujours respecté les règles des appels d’offres et des marchés publics », a également assuré le candidat.

via Twitter

Source: Le figaro