Le Blog de Lazare

Les chutes de neige en été en Allemagne donnent au climatologue Wim Thiery l’occasion de nous avertir :  « Ce n’est qu’un avant-goût de ce qui sera normal à l’avenir à cause du réchauffement de la planète. »

La thèse du GIEC se veut scientifique, mélange le chaud et le froid,  mais rien n’est démontré par des mesures directes et ne pourrait l’être puisque le climat fonctionne selon des tas de paramètres connus ou encore inconnus…

             Plus de CO2 ferait monter la température. C’est l’unique thèse du GIEC. Cela semble simple, évident à prouver. Pourtant, suivre les innombrables phénomènes atmosphériques est hors de portée de l’homme. Cette impossibilité n’a pas empêché la thèse concernant le CO2 de traîner dans des travaux scientifiques depuis sa naissance au XIX^e siècle parce que, comme tous les gaz lourds, il chauffe vite et fort…Si mille preuves indirectes ont témoigné de ce que jamais le CO2 n’a eu le moindre effet mesurable sur la température terrestre, il est vrai que c’est seulement en 2021 que les physiciens Harde et Schnell (1) ont mesuré pour la première fois, en laboratoire, l’effet de la concentration du CO2. Cet effet est réel mais minime et ne laisse aucun rôle au CO2 sur le climat.

Ainsi, si JP. van Ypersele, le plus connu des climatologues belges, a écrit un livre qui se veut convaincant sur le climat, je n’y ai trouvé aucune mesure ou référence à l’effet du CO2.

Et si vous demandez au GIEC d’évaluer l’effet du CO2 sur la température, le GIEC répond uniquement : nous avons des modèles ; si vous consultez ces modèles, vous verrez qu’ils prévoient entre 0,3 et 10°C de croissance de la température. Et si vous insistez, le GIEC répond qu’il faut considérer la moyenne. La moyenne de cent erreurs devient la vérité pour les médias qui doivent convaincre les citoyens.

Toutes les incompétences sont tolérées ! Et on sait que la politique « climatique », uniquement occidentale, si elle devait aboutir, coûterait selon le FMI plus de cent milliards de dollars, dépenses toutes totalement sans objet autre que celui d’enrichir quelques grands escrocs de la mondialisation….

On ne sait jamais, l’homme a peut-être un effet sur le climat. On pourrait faire de vraies recherches au niveau de la planète. Ainsi, on relate de nombreux déboisements de pays entiers où le climat a changé. Durant la même période, le taux de CO2 a augmenté de 50 % et ce CO2 a fait verdir la planète. Un phénomène compense-t-il l’autre ? Rappelons que, dans les temps anciens, l’atmosphère contenait souvent dix fois plus de CO2 que durant les temps modernes et la nature était exubérante…. Restons modestes pour les courtes périodes (100 ans) et acceptons que le futur climatique soit imprévisible, sachons que la politique climatique occidentale qui nourrit si bien les marchands d’énergies dites « vertes » est un saut dans le vide, un saut qui nous ruine !

Claude Brasseur

(1) Verification of the Greenhouse Effect in the Laboratory