Le Blog de Lazare

À lire certaines de ses décisions, abracadabrantesques tant elles sont symptomatiques, s’affirme de plus en plus fermement l’idée, salutaire, que cet organisme agit bel et bien contre les intérêts supérieurs de la France et de ses citoyens ; déjà en faisant de la petite politique bête et méchante censurant ainsi  “l’article 16 prévoyant qu’un visa de long séjour est délivré de plein droit aux ressortissants britanniques propriétaires d’une résidence secondaire en France” ou alors comble de l’absurde en effaçant “les paragraphes III et IV de l’article 47 prévoyant que l’aide internationale au développement doit prendre en compte le degré de coopération des États en matière de lutte contre l’immigration irrégulière“, ce qui prouve bien, s’il en est, de l’ignorance (abyssale) de cet organisme non seulement en matière de protection des droits de citoyens français qui n’ont pas à subir cette “irrégularité” mais surtout de l’ignorance patente d’un lien effectif entre la mauvaise gestion de l’aide internationale et le fait que cela pousse une population donnée à s’expatrier… Or, que le “Conseil” ose censurer de tels paragraphes prouve par a+b qu’il fait de la politique en guise de droit et il le fait contre la France.

Par ailleurs, et là c’est le pompon, “est également censuré au fond l’article 38 de la loi déférée autorisant le relevé des empreintes digitales et la prise de photographie d’un étranger sans son consentement.”  Avec comme justification cette diatribe insensée : “Par sa décision de ce jour, le Conseil constitutionnel rappelle qu’il résulte des articles 2, 4 et 9 de la Déclaration de 1789 le principe selon lequel la liberté personnelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit nécessaire.”…

Pourtant lorsque lui avait été rappelé durant l’épisode (de plus en plus tragique) de la crise “sanitaire” que promouvoir un “passe” EST contraire précisément aux articles indiqués ci-dessus, de même qu’obliger des fonctionnaires à s’injecter une substance non nécessaire en plus pour 98 % des citoyens (en particulier ceux en dessous de 75 ans et pour les autres il y avait de quoi les soigner, en sus du serment d’Hippocrate qui a été violé) cet organisme prétendant défendre la Constitution a, délibérément, foulé aux pieds les droits de son Souverain, en l’occurrence le Peuple, comme il est indiqué pourtant, comble de l’absurde, dans les premiers articles de la Constitution…

D’où son illégitimité… En attendant sa mise en illégalité…

Lucien Samir Oulah