Le Blog de Lazare

Dans son discours à l’ONU du 20 septembre, Macron a traité la Russie de puissance coloniale. Soit il est inculte, soit il est fou. Et en plus il est inaudible et inefficace.

D’où parle-t-il ?

La Russie a-t-elle été dans l’histoire une puissance coloniale ? À l’évidence non. Et toutes les cartes de géographie de l’histoire depuis le XVIe siècle montrent que l’empire tsariste est resté dans sa grande zone d’influence déjà immense. En revanche, en matière de puissance coloniale, les mêmes cartes de géographie pour la France, l’Angleterre, l’Espagne voire le Portugal montrent très bien qu’entre le XVIe siècle et le XXe siècle, ces petits pays en surface ont multiplié par 10, par 20 ou par 30 leur surface par les territoires rattachés aux Amérique, en Asie et en Afrique, très loin de leur base. Et le XXe siècle aura été celui de la perte progressive de ces conquêtes en Afrique et en Asie particulièrement pour la France.

Sur le plan strictement historique, il faut être totalement inculte pour avoir l’audace d’imaginer que la Russie ait été une puissance coloniale, là où quelques-uns des pays d’Europe ont laissé le souvenir de leur guerre de conquête, parfois de leur génocide aux Amériques, puis de leur décolonisation dans la douleur et les conflits armées en Afrique. Macron a oublié qu’il n’est pas un jeune étudiant observateur, mais Président de la République française !

La folie d’un homme qui parle en son nom

Outre l’inculture, il y a quelque chose de fou dans l’attitude de Macron. Tient-il ce discours au nom de sa majesté Emmanuel Macron qui se sentirait libre, au point de s’affranchir de sa fonction de Président de la République française et de son passé ? Il n’est pas à l’ONU, en étudiant invité ou parce qu’il serait Emmanuel Macron, le génie du monde. Il l’est au titre de sa fonction. Et à ce titre donc, qu’il le veuille ou non, il est l’héritier d’une histoire dont il ne peut pas se libérer. Elle est connue de ses interlocuteurs et il est pour eux, la France. Comment peut-il s’imaginer légitime dans son reproche à propos de la supposée attitude coloniale des Russes, lui le Français ? Son propos est indécent pour beaucoup, absurde et tellement inapproprié qu’il signe là une sorte de folie. Folie par ignorance peut-être, folie par falsification que tout le monde perçoit. Folie par mépris de ses interlocuteurs qui feront, comme nous, la différence entre ce petit Français représentant un ancien empire colonial et la Russie qui n’a pas un tel passé. Pathétique.

Là où Macron est spécialement ignorant, c’est qu’on parle bien de colonisation quand il s’agit de populations ouvertement étrangères. Cela signifie qu’elles ne partagent ni la religion, ni la langue, ni les mœurs, ni les usages politiques du colons. Quand nous colonisions l’Afrique où l’Algérie, nous avions en face de nous des populations parlant leur langue dont l’arabe, tantôt animistes ou bien musulmanes, ce qui posa de très nombreux problèmes de coexistence d’ailleurs. À l’inverse dans le Donbass, faut-il rappeler que ces populations ont en commun la religion orthodoxe, l’alphabet cyrillique et la pratique de la langue russe avec une histoire politique et des mœurs communes, sans évoquer les liens familiaux qui en font bien des Russes. Nous sommes loin de nos populations coloniales ! Son propos, outre l’inculture, est totalement inapproprié.

Un discours inefficace, sans l’espoir de convaincre

Le pire dans l’aventure de ce discours à l’ONU est son inefficacité. On imagine bien son intention de convaincre les chefs d’État du monde entier du caractère colonial de la guerre en Ukraine. Mais qui pourrait croire le représentant d’une ancienne puissance coloniale sans un sourire aux lèvres ?  Combien de pays l’auront écouté en se demandant probablement en quoi le petit Français est entendable ? D’où parles-tu, camarade ?

Son propos est totalement contre-productif parce qu’il est mensonger pour le premier historien qui passe, invraisemblable sur le plan de la géographie et inconséquent parce qu’une bonne partie de ce que nous nommons l’Ukraine est de tradition russe. Le pire dans son inefficacité, c’est que tout le monde aura bien compris que les vrais colonisateurs dans l’affaire sont bien plus les Anglais ou les Américains qui rêvent de s’approprier, via leurs grandes entreprises, toutes les riches terres et les minerais de cette Ukraine orientale. Même à demi-mot, les plus colonialistes de l’OTAN  évoquent bien la libération de la Russie pour accaparer les grandes entreprises gazières, pétrolières et minières, comme ils l’ont rêvé en 1991, pour faire passer sous la bannière de grands groupes occidentaux la richesse Russe. Les USA s’expriment déjà en ces termes. Rien de colonial, là ? Comment Macron peut-il s’illusionner en pensant que ses interlocuteurs ignorent ce que nous décrivons ici ? Comment peut-il se croire entendable par ces chefs d’État qui observent avec lucidité cette arrogance violente ? Fou, inculte, inefficace, donc au bout du bout, servile à une cause et tout à fait l’idiot utile.

Désespérant pour la France. Que nous sommes loin de Dominique de Villepin, grandiose, puissant dans le verbe, Français par sa passion et sa diction, majestueux dans son ton, puissant dans la posture, obtenant une rare standing ovation dans cette enceinte. Là le ton est monocorde et scolaire, le verbe bas, le texte bureaucratique et insipide. Le personnage petit et sans vigueur d’âme, sans grandeur ni personnalité. Là aussi, il assassine la France, le petit serviteur de Washington.

Pierre-Antoine Pontoizeau