Le Blog de Lazare

En utilisant les données du CDC, aucune différence significative n'a été trouvée dans la croissance des cas de Covid-19 entre les États avec ou sans mandat de masque, pendant les périodes de transmission faible ou élevée.

L'utilisation généralisée de masques n'a pas réduit la transmission de Covid-19 en Europe, et une corrélation positive modérée a été trouvée entre l'utilisation de masques et les décès en Europe occidentale.

Une mise à jour d'une étude du CDC sur les mandats de masque scolaire, utilisant près de six fois plus de données, n'a trouvé aucune relation significative entre les mandats de masque dans les écoles américaines et les taux de cas de Covid-19.

Au Kansas, les comtés avec un mandat de masque avaient des taux de létalité de Covid-19 significativement plus élevés que les comtés sans mandat de masque.

L'une des façons dont les masques causent des dommages peut être "l'effet Foegen" - l'idée que la réinhalation profonde des gouttelettes et des virions capturés sur les masques faciaux pourrait rendre l'infection à Covid-19 plus probable ou plus grave.

Par le Dr Joseph Mercola

Pendant la pandémie de Covid-19, 80% des États américains ont imposé des masques pour ralentir la propagation du SRAS-CoV-2, mais l'accumulation de recherches montre que les mandats et l'utilisation des masques ne réduisent pas la propagation du virus. 1  

Bien que les règles exigeant des masques aient augmenté la conformité, elles ne se sont pas traduites par une baisse des taux de croissance de la transmission, que la propagation communautaire du SRAS-CoV-2 soit faible ou élevée.

Avant même que Covid-19 ne soit déclaré pandémie, des mandats de masque ont été mis en place sans jamais évaluer correctement l'efficacité, mais cela ne les a pas empêchés de diviser les communautés et d'être utilisés comme une forme de signal de vertu et un rappel visible du respect de la "nouvelle normalité".

Maintenant, avec des recherches montrant non seulement que les masques ne vous protègent pas mais peuvent en fait vous rendre malade, la justification de leur utilisation obligatoire généralisée doit être remise en question.

Aucune différence significative n'a été trouvée dans la croissance des cas entre les États sous mandat et hors mandat pendant les périodes de transmission faible ou élevée.

"Les poussées étaient équivoques", ont-ils noté, concluant, "Les mandats et l'utilisation des masques ne sont pas associés à une propagation plus lente de Covid-19 au niveau de l'État pendant les poussées de croissance de Covid-19." 2  

Tout en déclarant que leurs conclusions "ne soutiennent pas l'hypothèse selon laquelle les taux de transmission du SRAS-CoV-2 diminuent avec une utilisation accrue des masques publics", ils ont noté que "les masques peuvent favoriser la cohésion sociale en tant que symboles de ralliement pendant une pandémie". 3

Des résultats tout aussi lamentables des mandats de masque ont été démontrés en Europe. Une étude publiée dans Cureus a analysé les données de 35 pays européens, y compris la morbidité, la mortalité et l'utilisation de masques, sur une période de six mois. Les chercheurs ont noté : 4

"Des mandats de masques ont été mis en œuvre dans presque tous les pays du monde et dans la plupart des endroits où les masques n'étaient pas obligatoires, leur utilisation dans les espaces publics était recommandée… Ces mandats et recommandations ont eu lieu malgré le fait que la plupart des essais contrôlés randomisés réalisés avant et pendant le Covid- La pandémie du 19 janvier a conclu que le rôle des masques dans la prévention de la transmission virale respiratoire était faible, nul ou non concluant.

Lors de l'analyse des données, l'étude a également révélé que l'utilisation généralisée des masques ne réduisait pas la transmission du Covid-19. Pire encore, une corrélation positive modérée a été trouvée entre l'utilisation de masques et les décès en Europe occidentale, ce qui "suggère que l'utilisation universelle de masques peut avoir eu des conséquences imprévues néfastes". 5

Dans le cadre de la campagne de propagande parrainée par le gouvernement, une étude du CDC largement citée, publiée en octobre 2021, a rapporté que les comtés sans mandat de masque scolaire avaient des augmentations plus importantes des taux de cas de Covid-19 chez les enfants après le début de l'école par rapport aux comtés qui avaient l'école mandats de masque. 6

L'étude a été utilisée pour soutenir les mandats de masque scolaire, mais une équipe de chercheurs a revisité la recherche, incorporant une taille d'échantillon plus grande et une période d'étude plus longue. L'étude mise à jour, 7  publiée en mai 2022, a utilisé près de six fois plus de données par rapport à l'étude originale et n'a trouvé aucune relation significative entre les mandats de masque dans les écoles américaines et les taux de cas de Covid-19. Selon les chercheurs : 8

"Nous n'avons pas réussi à établir une relation entre le masquage scolaire et les cas pédiatriques en utilisant les mêmes méthodes mais une population plus grande et plus diversifiée au niveau national sur un intervalle plus long. Notre étude démontre que les études observationnelles d'interventions avec des tailles d'effet petites à modérées sont sujettes aux biais causés par la sélection et les variables omises. Les études randomisées peuvent éclairer de manière plus fiable la politique de santé publique.

Sur Twitter, le chirurgien et chercheur en politique publique, le Dr Marty Makary, a souligné que l'étude originale du CDC semblait inclure des données triées sur le volet et que l'agence a refusé de publier une mise à jour utilisant les données les plus complètes : 9

«Cette étude montre comment le CDC a sélectionné des données pour soutenir son dogme de masque scolaire. L'article indique que le journal MMWR du CDC a rejeté la publication de cette réanalyse. Probablement parce qu'il a révélé le découpage en tranches de données par le CDC et l'utilisation de la science comme propagande politique.

Il convient de noter qu'une étude précédente du CDC a révélé que les exigences de masque pour les élèves avaient peu d'effet sur l'incidence de Covid-19 dans les écoles de Géorgie, tandis qu'une ventilation améliorée, comme l'ouverture d'une fenêtre, réduisait les cas plus que les mandats de masque pour le personnel et les enseignants. dix

Une étude extrêmement importante a été menée par le médecin allemand, le Dr Zacharias Fögen, pour déterminer si l'utilisation obligatoire du masque a influencé le taux de mortalité des cas de Covid-19 au Kansas du 1er août 2020 au 15 octobre 2020.11 Il  a choisi l'État du Kansas parce que, bien qu'il ait émis un mandat de masque, les comtés étaient autorisés à s'y inscrire ou à s'en retirer.

Son analyse a révélé que les comtés avec un mandat de masque avaient des taux de létalité significativement plus élevés que les comtés sans mandat de masque. 

"Ces résultats suggèrent que l'utilisation du masque pourrait constituer une menace encore inconnue pour l'utilisateur au lieu de le protéger, faisant des mandats de masque une intervention épidémiologique discutable", a-t-il conclu.

Cette menace, a-t-il expliqué, pourrait être quelque chose appelé "l'effet Foegen" – l'idée que la réinhalation profonde des gouttelettes et des virions capturés sur les masques faciaux pourrait rendre l'infection à Covid-19 plus probable ou plus grave.

"Les principes fondamentaux de cet effet sont facilement démontrés lorsque vous portez un masque facial et des lunettes en même temps en tirant le bord supérieur du masque sur le bord inférieur des lunettes. 

Des gouttelettes apparaissent sur le masque lors de l'expiration et disparaissent lors de l'inspiration.

"Dans" l'effet Foegen ", les virions se propagent (en raison de leur plus petite taille) plus profondément dans les voies respiratoires. Ils contournent les bronches et sont inhalés profondément dans les alvéoles, où ils peuvent provoquer une pneumonie au lieu d'une bronchite, ce qui serait typique d'une infection virale.

De plus, ces virions contournent la paroi épithéliale squameuse multicouche qu'ils ne peuvent pas traverser in vitro et très probablement ne peuvent pas traverser in vivo. Par conséquent, le seul moyen probable pour les virions d'entrer dans les vaisseaux sanguins est à travers les alvéoles. 12

Fögen a expliqué que le port de masques pourrait finir par augmenter votre charge virale globale car, au lieu d'exhaler des virions de vos voies respiratoires et d'en débarrasser votre corps, ces virions sont capturés dans le masque et renvoyés. 

Cela pourrait également avoir pour effet d'augmenter le nombre de virions qui traversent le masque, de sorte qu'il devient supérieur au nombre qui aurait été éliminé sans masque.

Le fait que "des gouttelettes hyper condensées et des virions purs dans le masque puissent être soufflés vers l'extérieur pendant l'expiration, entraînant une transmission par aérosol au lieu d'une transmission par gouttelettes" est un autre problème qui pourrait aggraver la transmission au lieu de l'améliorer, et l'utilisation de masques "plus protecteurs". pourrait également se retourner contre lui, aggravant les effets à long terme de Covid-19. Fögen a expliqué : 13

"L'utilisation de" meilleurs "masques (par exemple, FFP2, FFP3) avec une capacité de filtrage des gouttelettes plus élevée devrait probablement provoquer un" effet Foegen "encore plus fort car le nombre de virions potentiellement réinhalés augmente de la même manière que vers l'extérieur le rejet est réduit.

Un autre point saillant est que les effets à long terme liés à Covid-19 et le syndrome inflammatoire multisystémique chez les enfants peuvent tous être une cause directe de «l'effet Foegen». L'entrée du virus dans les alvéoles et le sang sans se limiter aux voies respiratoires supérieures et aux bronches et peut causer des dommages en déclenchant une réaction (auto) immunitaire dans la plupart des organes.

Deux rapports d'experts se sont prononcés contre l'utilisation de masques pour les enfants en 2021. 

Le premier, un rapport de psychologie, 14  a déclaré que les masques sont susceptibles de causer des dommages psychologiques aux enfants et d'interférer avec le développement. 15  

"L'étendue des dommages psychologiques subis par les jeunes est inconnue », indique le rapport, "en raison de la nature unique de l'« expérience sociale" actuellement en cours dans les écoles et dans la société en général. » 16

Le deuxième rapport portait sur la santé, la sécurité et le bien-être, 17  notant des dommages physiques permanents potentiels aux poumons causés par la fibrose due à l'inhalation de nanoparticules fibreuses.

"Il existe des dangers réels et importants d'infection respiratoire, de détérioration de la santé bucco-dentaire et de lésions pulmonaires, telles que le pneumothorax, en raison de l'accumulation d'humidité et également de l'exposition à des niveaux potentiellement nocifs d'un gaz asphyxiant (dioxyde de carbone [CO2]) qui peut causer atteinte grave à la santé", expliquent les auteurs. 18

Normalement, le CO2 se dissipe ensuite dans l'air autour de vous avant que vous ne preniez une autre respiration. 

À l'air libre, le dioxyde de carbone existe généralement à environ 400 parties par million (ppm), soit 0,04% en volume.

L'Office fédéral allemand de l'environnement a fixé une limite de CO2 pour les pièces fermées de 2 000 ppm, soit 0,2% en volume. 

Si vous portez un masque facial, le CO2 ne peut pas s'échapper comme il le fait habituellement et reste piégé dans le masque. 

Dans une étude publiée dans JAMA Pediatrics, des chercheurs ont analysé la teneur en CO2 de l'air inhalé chez des enfants portant deux types de masques, ainsi que sans masque. 19

Bien qu'aucune différence significative de CO2 n'ait été trouvée entre les deux types de masques, il y avait une élévation significative lors du port de masques par rapport à l'absence de ceux-ci. 

Le CO2 dans l'air inhalé sous les masques chirurgicaux et filtrants se situait entre 13.120 ppm et 13.910 ppm, "ce qui est supérieur à ce qui est déjà jugé inacceptable par l'Office fédéral allemand de l'environnement d'un facteur 6", ont noté les chercheurs. 20

Autre point important, ce niveau a été atteint après seulement trois minutes, alors que les enfants portent des masques à l'école pendant en moyenne 270 minutes à la fois. 

Même l'enfant qui avait le niveau de CO2 mesuré le plus bas avait une mesure trois fois supérieure à la limite de CO2 en chambre fermée de 0,2%. 

Cependant, les enfants plus jeunes semblaient avoir les valeurs de CO2 les plus élevées ; un niveau de 25.000 ppm a été mesuré chez un enfant de 7 ans portant un masque facial. 21

Les conséquences complètes de l'utilisation prolongée du masque commencent seulement à être comprises. Les chercheurs de l'Université de Louisville ont cependant noté que l'utilisation d'un masque pendant plus de quatre heures par jour "favorise l'alcalinisation du visage et encourage par inadvertance la déshydratation, ce qui peut à son tour augmenter la rupture de la barrière et le risque d'infection bactérienne". 22  D'autres effets indésirables rapportés incluent : 23

Après qu'une action en justice a été intentée par le Health Freedom Defense Fund (HFDF) de Leslie Manookian, la juge de district américaine Kathryn Kimball Mizelle a finalement annulé le mandat de masque américain du CDC sur les avions et les transports en commun en avril 2022.24 Le  ministère américain de la Justice (DoJ) a fait appel du ordonnance du tribunal, 25  cependant, indiquant clairement qu'ils n'ont pas l'intention d'abandonner les mandats de masque sans se battre. En réponse, HFDF a publié la déclaration suivante : 26

"La déclaration du DoJ [qu'il ferait appel] est pour le moins déconcertante et semble provenir de défenseurs des politiques de santé et non d'avocats du gouvernement. La décision du tribunal de district des États-Unis est une question de droit, et non une préférence du CDC ou une évaluation des «états de santé actuels".

S'il y a en fait une urgence de santé publique avec une science claire et irréfutable soutenant le mandat de masque du CDC, cela ne justifie-t-il pas une action urgente ? Pourquoi le DoJ et le CDC ne feraient-ils pas immédiatement appel ?

HFDF n'a d'autre choix que de conclure que le Mask Mandate est vraiment une question politique et pas du tout des problèmes urgents de santé publique ou les exigences d'une science solide. Alors que le DoJ et le CDC font de la politique avec la santé et les libertés des Américains, HFDF fait confiance aux Américains pour prendre leurs propres décisions en matière de santé.

HFDF est convaincu que les Américains possèdent suffisamment de bon sens et d'éducation pour comprendre qu'il existe de vraies questions sur l'efficacité et le risque des masques et que la politique du CDC ne reflète ni l'un ni l'autre.

Vous pouvez soutenir le Health Freedom Defense Fund et repousser le DoJ et le CDC en utilisant les médias sociaux. Veuillez suivre et/ou aimer le HFDF sur les plateformes suivantes, partager leur contenu et inviter vos abonnés à faire de même :

• 1,  2,  3,  22,  23  MedRxiv 25 mai 2021
• 4,  5  curé. 2022 avril ; 14(4) : e24268
• 6  MMWR 1 octobre 2021
• 7,  8  The Lancet 25 mai 2022
• 9  mairie 1er juin 2022
• 10  CDC américain, rapport hebdomadaire sur la morbidité et la mortalité, 21 mai 2021
• 11  Médecine 18 février 2022
• 12,  13  Médecine 18 février 2022, 4.1
• 14,  16  Rapport de psychologie concernant les procédures civiles 9 avril 2021
• 15  Express 11 avril 2021
• 17,  18  Rapport sur la santé, la sécurité et le bien-être concernant les procédures civiles 9 avril 2021
• 19,  20,  21  JAMA Pédiatrie 30 juin 2021
• 24  US District Court Middle District of Florida Affaire n° : 8:21-cv-1693-KKM-AEP
• 25  KHN 1er juin 2022
• 26  Fonds de défense de la liberté en santé 20 avril 2022