Le Blog de Lazare

Pourtant, les défenseurs de l'administrateur ont raison sur la demande et les dépenses des consommateurs, même si c'est pour de mauvaises raisons. Comme Mihai Macovei l'a montré plus tôt ce mois-ci, le volume mondial des échanges et le  volume des expéditions  en 2021 ont en fait dépassé les chiffres prépandémiques. Par exemple,  dans le port de Los Angeles , les « importations chargées » et les « importations totales » pour l'exercice 2020-2021 (se terminant le 30 juin 2021) étaient toutes deux en hausse par rapport à la même période de l'exercice 2018-2019.

En d'autres termes, ce n'est pas comme si peu de choses se déplaçaient dans ces ports. En fait, ils sont plus nombreux que jamais à les traverser. Cela suggère que la demande est en effet plus élevée. 

Mais  pourquoi  est-il plus élevé ? D'une certaine manière, c'est vrai que, comme le dit Psaki, "les gens ont plus d'argent". C'est cependant là que la véracité et l'utilité des défenseurs de Biden finissent par expliquer le problème. 

Une grande partie de la réponse se trouve vraiment dans l'inflation monétaire. De toute évidence, Joe Biden n'a pas « guidé avec succès l'économie » à travers quoi que ce soit, mais il est exact de dire que les gens ont plus d'argent dans un sensnominal . Les salaires sont en hausse nominale. Après tout, si nous regardons l'immense quantité d'argent nouveau créé au cours des dix-huit derniers mois, nous devrions absolument nous attendre à ce que les gens aient plus d'argent dans les parages. Mais cela signifie également beaucoup plus de pression sur l'infrastructure logistique, car les gens achètent plus de biens de consommation.

L'idée que les problèmes de la chaîne d'approvisionnement « alimentent l'inflation » ramène la causalité à l'envers. C'est l'inflation de la masse monétaire qui cause une grande partie des problèmes de la chaîne d'approvisionnement. Pas l'inverse. 

Après tout, en septembre 2021,  M2 est passé de 15,2 billions de dollars à 20,9 billions de dollars  depuis février 2020. C'est une augmentation de 35 %. Oui, une partie de cela a été conservée dans le système bancaire grâce au paiement d'intérêts sur les réserves par la Fed, mais une grande partie est clairement entrée dans «l'économie réelle» via les paiements de relance, l'assurance-chômage et le déficit fédéral en général.

À l'origine, le public économisait une grande partie de cet argent de relance et de sauvetage, le taux d'épargne personnelle  atteignant des sommets historiques de plus de 25 pour cent . Mais l'été dernier, le taux d'épargne s'est à nouveau effondré et, en septembre, il est revenu sous les 8 %. Le public inonde maintenant l'économie de ses anciennes économies.

L'appétit américain pour les dépenses en biens de consommation n'a pas disparu. Pourtant, il existe de nombreuses raisons de soupçonner que cette frénésie de dépenses n'est pas soutenue par l'activité économique réelle et est un phénomène d'inflation monétaire.

Par exemple, le tsunami de dépenses d'aujourd'hui soulève des questions lorsque l'on considère qu'il y a encore  environ 5 millions de personnes de moins qui travaillent  dans l'économie américaine qu'au début de 2020. Cela signifie que moins de personnes reçoivent un salaire. Sans inflation monétaire, une économie avec des millions de travailleurs en moins suggère qu'il devrait y avoir  moins de  dépenses.

De plus, les dépenses augmentent lorsque le public soupçonne que l'inflation va augmenter. C'est-à-dire que s'il y a une perception que la valeur de la monnaie va baisser,  la demande de monnaie va aussi baisser . Comme l'a noté Ludwig von Mises  : « [O]ne fois que l'opinion publique est convaincue… les prix de tous les produits et services ne cesseront pas d'augmenter, tout le monde devient désireux d'acheter autant que possible et de restreindre ses liquidités à un minimum.

Cela signifie plus de dépenses. Ce phénomène est déjà évident dans les prix des maisons et des  épiceries . Le public peut soupçonner que la hausse des prix est là pour rester. Pendant ce temps, l'indice des prix à la consommation, une mesure très limitée de l'inflation des prix des biens, est néanmoins  proche d'un sommet de trente-cinq ans . Cela signifie que c'est le bon moment à passer.

Avec la baisse de l'épargne induite par la panique en 2020, les gens se demandent maintenant si leur épargne produit des rendements.  Mais les épargnants ordinaires se souviennent sûrement maintenant que les rendements d'intérêts de l'épargne en ce moment sont presque nuls. Grâce à la politique de taux d'intérêt ultra-bas de la banque centrale, nous vivons dans un monde en manque de rendement. Ce n'est pas grave pour les hedge funds qui peuvent participer à des opérations de portage et à d'autres formes d'investissement à haut rendement. Mais les gens ordinaires sont coincés avec des taux d'intérêt qui ne suivent pas l'inflation des prix. Il est donc plus logique de dépenser des dollars plutôt que de les économiser. 

Ainsi, les gens de Biden ont raison dans un certain sens que les gens ont « plus d'argent » et que « la demande est en hausse ». C'est exactement ce à quoi nous nous attendrions dans un environnement inflationniste.

Nous devrions nous attendre à ce que la demande pour tout (sauf l'argent) augmente. 

La question, cependant, est de savoir dans quelle mesure cette aubaine se poursuivra en termes réels, corrigés de l'inflation. Il est trop tôt pour le dire, bien que nous puissions également constater que  les bénéfices médians corrigés de l'inflation se sont  effondrés de 6,3 %, en glissement annuel, au cours du deuxième trimestre 2021. Nous pouvons voir que la croissance du PIB réel a considérablement ralenti.

Mais au moins en ce qui concerne le troisième trimestre, il est assez clair que les États-Unis étaient - et sont probablement toujours - au milieu d'un boom inflationniste. Mais combien de temps cela va-t-il durer ?